PRESA FÁCIL...

La idea de que la policía empiece a usar sus armas de fuego "con mayor libertad" pero sin perder "racionalidad" conlleva un nivel de cinismo y de temeridad difícil de superar. Uno tiembla por estar de acuerdo con Carrió, pero ese vértigo pasa rápido: en 5 minutos volveremos a estar otra vez en contra de todo lo que diga ese personaje. 
Sucede que la "racionalidad" no opera en abstracto. El "sentido común" no funciona en el vacío, no se lo puede analizar como si se tratara de un hipo que aqueja a un cuerpo.
Entonces, la "racionalidad" del tipo que lleva un arma encima con aval del Estado (eso es un policía) va a estar marcada por las condiciones sociales promovidas por ese Estado para el que trabaja. Es lógico, entonces, que un gobierno de políticas de exclusión busque ampliar los derechos que menos queremos que amplíen: los derechos a actuar del que posee el uso legítimo de la fuerza. Y eso también es lógico; si saco derechos a los ciudadanos; debo darle más derechos a las fuerzas del orden.
Y sucede que ampliar libertad de un lado (del lado de las fuerzas policiales) implica necesariamente reconocer, sin decirlo, un estado previo de cosas que hace necesario restringir libertades; no la "libertad" del delincuente para delinquir (que es lo primero que festeja la gente que nos genera escozor) sino la libertad de toda la sociedad para manifestarse públicamente en contra de las políticas públicas que se están llevando a cabo.
Difícil imaginar una medida de mayor temeridad.
Con la excusa de proteger al policía, la medida busca la aprobación de la clase media doliente por la inseguridad; pero el fin último no es otro que garantizar un tipo muy especial de seguridad: la del propio gobierno.
No es casualidad que la medida salga ahora, en Diciembre; después de la suspensión del Boca-River y a la luz de lo dicho por Macri en una entrevista reciente: que no quiere sentirse "amenazado" cuando llega Diciembre. Que Diciembre debería ser "un mes más" (un mes más de qué? de pérdida de puestos de trabajo? de pérdida de salarios?)
Para que el presidente duerma tranquilo, entonces, los que debemos sentirnos amenazados somos nosotros.

IDEAS EN FUGA...

Se sabe: todo político en campaña (y algunos parece que vivieran eternamente en una) hablan con frases hechas y con palabras que, de tan gastadas, nos provocan convulsiones apenas las escuchamos; de ideas poco y nada. Como se trata de palabras huecas, es uno -finalmente- el que debe rellenarlas.
En lo personal, me hace ruido la fórmula que propone Macri para sacar al país del infierno en el que (según él) nos ha sumergido el gobierno en todos estos años: "tener reglas claras"... (¿se puede ser más ambiguo que eso?) En una sociedad fracturada históricamente como la concha de la lora, Macri pretende, siguiendo su discurso, ocupar el lugar de la Sra. Legrand y sentar a su gran mesa nacional a piqueteros, desocupados, jubilados, amas de casa, docentes y comerciantes con los gerentes de Monsanto y Techint para que todos hagan un uso equitativo de la palabra, teniéndolo a él como moderador y después, gracias a una luz divina que se abrirá desde los cielos, llegará la solución final que los hará felices a todos. Nadie impondrá su postura. El acuerdo será unánime.
Y colorín colorado...
. Macri no aclara cuáles son las reglas "oscuras" que impuso el kirchnerismo a las que habría que pasar por agua para que adquieran un carácter cristalino.
Si a lo que el líder del pro se refiere es, en realidad, a que debe haber "reglas estables" (en el sentido de que el Kirchnerismo dice primero a y después b), aparece una contradicción entre este postulado y otro de los caballitos de batalla del pro: "el diálogo compulsivo".
No hay regla más clara que la que no acepta la intervención del otro al momento de su creación ni tampoco al momento de discutir acerca los efectos que se puedan generar con la aplicación de la misma. La "pureza" estaría, justamente, en la no consideración del otro.
En los 90 había reglas claras. Y a Macri le gustaron. Y le siguen gustando, a pesar de que (ahorcado por los números) ahora salga a pasarse una mano de pintura peronista.
No es la "claridad" (en el sentido de su estabilidad en el tiempo) el aspecto que más me interesa de una norma, sino a qué sector de la sociedad busca favorecer.

LA LOCURA...

Que Miguel del Sel (Miguel del Sel!!!) haya conseguido el porcentaje de votos que consiguió en las elecciones de ayer, es algo que, en partes proporcionales, no deja de causarme asombro y horror.
Estuvo cerca -demasiado cerca- de acceder nada menos que al cargo de gobernador de la provincia de Santa Fe.
Del Sel es, no solo, un analfabeto político, sino el hijo político de Macri, que a su vez, en su discurso de "no ideología" ("no conflicto"), hace pie en la ideología Menemista de los 90.
De lo que se trata, hoy como ayer, es del vaciamiento de la política, de su reconfiguración en una experiencia puramente estética, frívola, patética.
El bunker del pro,esta vez en Santa Fe, es, una vez más, lo más parecido que puede haber a una fiesta de casamiento o al bailando de Tinelli (al que tan abonado fue el cuasi electo gobernador).
Contaminada toda la clase política desde el 2001 y su mítico "que se vayan todos", de lo que se trata -desde la estrategia "Pro" organizada por el impresentable de Durán Barba- es de presentar a los candidatos (Macri, Del Sel) como ciudadanos que, siendo exitosos fuera de la política, deciden ingresar a ella para promover la felicidad de todos los ciudadanos. Una felicidad "desideologizada". El mundo feliz de Huxley. Otro hombre mediático Pro: el rabino Bergman.
En este marco, cuando intelectuales como Sarlo o Caparros critican al oficialismo (y hay muchas razones para hacerlo), no deberían dejar de pronunciarse sobre el resto del abanico político. Digo, como para no hacerles el juego a los "anti-ideología", que desde su "no-pensamiento", ya sabemos que tipos de pensamiento van a defender...o no?

COPYLEFT...

"España, aparta de mí este caliz"

Por Daniel Link para Perfil

El parlamento español acaba de sancionar una ley “ anti-descargas” que, bajo el pretexto de la protección de la propiedad intelectual (esa entelequia burguesa), permitirá a la autoridad de aplicación cerrar páginas de Internet mediante un simple recurso administrativo, apenas controlado por la justicia, cuando una comisión creada ad-hoc determine que el contenido de la página "sea susceptible de causar un daño patrimonial" (aún cuando el daño no se hubiera producido: Minority Report).

La “Ley Sinde” (más exactamente, la “Disposición Final Segunda” de la Ley de Economía Sostenible), así llamada como triste homenaje a su propulsora, la siniestra ministra de cultura Ángeles Gonzales-Sinde) necesitó de un amplio acuerdo parlamentario para ser aprobada casi por unanimidad. Se trataba, aparentemente, de responder a una demanda de los Estados Unidos y a las megacompañías discográficas y cinematográficas que ese ejército defiende, para asegurarse el control de la información que circula en la segunda lengua más hablada del planeta.

La Ley Sinde reformó la Ley de Servicios de la Sociedad de la Información, la Ley de Propiedad Intelectual y la Ley Reguladora de la Jurisdicción Contencioso-Administrativa (la cámara responsable de intervenir “preventivamente”). Cualquier página de dominio español que enlace contenidos protegidos por la LPI pordrá ser clausurada y las páginas extranjeras podrán ser bloqueadas para su acceso desde España.

Es probable que ese aborto legislativo no tenga las consecuencias buscadas, y no tanto porque se le otorga a un organismo administrativo facultades que ofenden los principios democráticos, sino porque pretende torcer la lógica misma del funcionamiento de Internet (¿prohibirán youtube en el Reino de España?).

Su objetivo, en todo caso, es aterrorizar a la ciudadanía que, lejos de refugiarse en el miedo, ha salido a la calle a manifestar en contra de la ley y a pedir la renuncia de la desencaminada ministra. Mientras tanto, Álex de la Iglesia renunció a la presidencia de la Academia de las Artes y las Ciencias Cinematográficas de España en abierto desacuerdo con la ley.

LA INDUSTRIA CULTURAL...

Vuelvo al cinematógrafo con mi amigo y sra. Vemos "El origen"; su director, el caballero de la noche Nolan, se tomó 10 años para escribir un guión que, adelanto veredicto, resulta un desperdicio. Vamos al grano: la forma de la película, la temática, es lo que me empuja al cine a verla. Y es que todo gira en torno a los sueños, territorio sensible si los hay, sea que se trate de los sueños de un grupo de jóvenes anodinos ("pesadilla en elm street") o, como es el caso que nos ocupa, de los sueños de un empresario y del grupo de "expertos" que deben implantar una idea en su "inconsciente militarizado" (la mejor frase de la película, lejos!)
Militarizada, yankirizada, resulta la película. Y con eso, mis queridos, no hay sueño que se mantenga en pie. La tensión que tenía al comenzar la proyección se fue diluyendo minuto a minuto. Al llegar a la media hora ya estaba completamente relajado, con atención flotante, desarmado el método crítico-paranoico de interpretación.
Después de verla, camino a casa en el auto, me cierra un poco más todo. ¿Qué pasa en la película? Un experto en robar secretos del inconsciente (Di Caprio), debe, esta vez, implantar una idea (deberíamos hablar de una impresión en el mejor de los casos caso) que haga que el heredero de una empresa desista de seguir adelante con la misma. ¿Suena interesante, no?...
¿Pero qué pasa con la película? Pasa que la produce la Warner, con un presupuesto de 200 millones de dólares, y que, obvio, a nadie le gusta empapelar el aire con plata. Hay que recaudar. No hay dudas de que Di Caprio (un buen actor, vamos a decirlo) es uno de los hombres de la industria más indicado para hacerlo. ¿Cuál sería el problema del guión? Resulta extremadamente complejo, arduo de seguir, lleno de recovecos, dado que, básicamente, la película es un cúmulo de sueños que se entrelazan.
¿Qué haría David Lynch con esa masa?: Una obra de arte surrealista ("El camino de los sueños", "Imperio"); ¿qué hace, en cambio, nuestro amigo Nolan, teniendo en cuenta los 200 millones de la Warner que le soplan en la nuca?: una obra de entretenimiento de la industria cultural capitalista. La masa de sueños entrelazados puede abrumar hasta el hartazgo al espectador, hasta hacerlo abandonar su butaca. ¿Qué hacemos entonces? Lo mejor que se puede hacer: efectos especiales, choques de autos, tiroteos, peleas al estilo "matrix". Puro dinamismo visual.
Bajo un soporte hiperintelectual, aparece lo que Adorno y Horkheimer llamaron "la eterna reproducción de lo mismo"; cambiar algo para que nada cambie. Parece ser, según vemos en el film, que nuestros sueños son los sueños que nos quieren vender como reproducción de la realidad en el prototipo de película yanki.
Los integrantes del panel de notables comandados por Di Caprio no fallan en su misión; la película de Nolan con el espectador atento sí.
La forma entusiasma; el fondo aplasta.
Y es que el lobo, por más que se disfrace de cordero...

EL SUEÑO DE LOS HÈROES...

Una voz (la de vedder, como siempre) me lleva "hacia rutas salvajes". Me enamoro mientras la veo y al mismo tiempo me digo: "si la pienso un poco cuando la termine, la hago mierda en 5 minutos". Pero termina y no lo hago ( es que, en este invierno solitario, prefiero conservar los abrigados instantes de enamoramiento que se me van presentando aisladamente)
Curiosidades temáticas: el domingo pasado fui al cine con un amigo y sra. a ver The Road. Estas dos películas, esta ruta y esta carretera, conducen al mismo lugar: el fin de los tiempos. En una, The road, el mundo es una mancha gris sobre la que pululan, apestados por el hambre y la desolación, un padre y su hijo; en la otra, Into the Wild, el mundo funciona tal cual lo conocemos (mal), por lo que su protagonista, el romántico "supertramp", decide dejar su vida de confort para internarse en la naturaleza, totalmente desprovisto de bienes materiales/familiares.
Mientras que en una se añora un mundo perdido (el nuestro); en la otra, una conciencia alocada se aleja de este mundo para fundirse en su propio ser.
El fin de los tiempos está presente: el de los tiempos sociales en un caso y el de los tiempos individuales en el otro. Un mundo acabado materialmente para todos por un lado; un mundo acabado simbòlicamente para un corazòn entrañable por el otro; una familia, pero tambièn una sociedad e, incluso, un estado, tràgicamente ausentes en una, pero locamente sublimados en la otra.
¿Para qué vivir juntos? ¿Porqué reproducirnos? ¿Què es la verdad? ¿Què es un hombre? La desolación mundial/personal que muestran estas películas gira en torno este tipo de preguntas.
Pero también, no podría ser de otra forma, invitan a una mínima ilusión. En la película de Mortensen, muerto el padre, será el hijo el que deberá seguir en la carretera, buscando gente, tratando de reconstruir el mundo. En rutas salvajes, el joven idealista, luego de estar alejado de la civilización durante unos dos años, escribe, a modo de revelación final: "no hay otra felicidad, que la felicidad compartida", lo cual, claro, exhorta a la mencionada reconstrucciòn.
Ilusiones fílmicas que invitan a una reflexiòn de lo que, se supone, son las ruinas que atraviesan nuestra modernidad.

LA CELEBRACIÒN...

Pensando que, muy probablemente, entre el hombre murciélago y su servil Alfred siempre hubo algo más que desayunos continentales y sábanas limpias, voy al cumpleaños de mi primo. Es el hijo del hermano de mi vieja. Mi tío, con su inefable bigote, es el macri que habita, con mayores o menores cuentas bancarias, en toda familia de clase media. Bueno, debo corregirme: él ya no pertenece a la clase media. Sus últimos usos, costumbres y adquisiciones (departamento con gps para que los invitados se orienten, focus okm, novia que lo llama "Henry", cenas en puerto madero, viajes a europa y estados unidos, ropa de marca, y siguen las firmas), lo terminan de consolidar, frente a su hermana y sus sobrinos, como un ex-integrante de la familia. De "medio" ya no tiene nada. El es completo. Ya despegó. Se desprendió, o mejor dicho, nos desprendió de la familia. La eyección no es formal, claro. De lo contrario, el autor de este blog "y su familia" no hubieran estado invitados a la fiesta de su primo, y, en consecuencia, ahora estaría publicando otra entrada para este espacio. Claro que estamos invitados; estamos invitados a ver todo lo que tiene. Claro que estamos desinvitados: estamos desinvitados a su más mínimo interés. La eyección es siempre, siempre, simbólica. Vamos a los hechos; estábamos, en plena celebración, mi hermano, mi cuñada y yo, tomando algo y comiendo unas empanaditas. Entonces "Henry" se acerca, saco sport y copa de champán en mano, y le pregunta a Pablo y a Regina (hacía tres años que los veía): "Què tal la vuelta de España, se están adaptando?". Mi hermano se mira con su mujer y al mismo tiempo que empieza a esbozar una respuesta, mi tío rico ya les está dando el perfil, para darle la cara a uno de sus amigos (más ricachòn que él todavía) y ofrecerle algo de comer. Mi hermano se llama a silencio. Henry hace un ademán al que interpretamos como "enseguida estoy con ustedes". Como una empanada. Cada vez que tengo alguna "Henry `s party" aprovecho para comer y tomar. Y es que casi no hablo con nadie.
Su poder y su poder de disfrute son, aparentemente, completos, circulares.
Vamos a decirlo: Henry es un pelotudo, un pobre rico tipo que vuela en primera clase pero que arrastra sus penas por el piso, que implota cánceres bajo los escombros del amor filial (un gps ahí, por favor). Es un caso perdido. No me interesa. Me interesan sus hijos, mis primos adolescentes. Me interesa escucharlos, ver que pasa con ellos, ver su lógica debilidad actual para pensar en algo diferente, escucharlos y soñar con que puedan llegar a tener la fortaleza y la inteligencia de querer algo distinto. Y hacer mi aporte en ese sentido.
Me siento muy identificado con Fernando, el cumpleañero. Sus 17 y mis 17: baja autoestima, futuro incierto, temor paralizante ante lo desconocido, ante el sexo, ante la manifestación de sentimientos. Encapsulado por el padre, al que abraza, levemente, al soplar las velitas. Pienso en el lugar desde el que se vincula socialmente, desde el que practica voley, estudia o trata de acercarse a una chica: el lugar del tarado, del que no puede. (Grande Henry!). Nos separa un refugio contra esa imposibilidad: mi primo se refugia en internet; yo me refugiaba durmiendo todo el tiempo que fuera posible.
No me sorprende. No me sorprende, entonces, que un chico de 17 años prefiera, un sábado a la noche, salir de su departamento equipado "fortianamente" para ir a la casa de su tía (mi santa madre), que ni siquiera tiene cable, a cenar y quedarse a dormir. Sí: quedarse a dormir, en la misma habitación con su tía sesentona, que no tiene plasma pero que, al parecer, tiene algún que otro bien para ofrecer a su sobrino.
Hoy salí a dar una vuelta y le compré un libro. El Rey de la Milonga, de Fontanarrosa.
Espero que le guste.

BELLEZA QUE LASTIMA..(OTRA DE MASSACHUSET!!!)

Afirman que las mujeres lindas son perjudiciales para la salud de los hombres:

Un estudio señala que, frente a ellas, los varones liberan una hormona relacionada con el estrés por la presión que les genera intentar conquistarla.

Las chicas lindas son perjudiciales para la salud de los hombres? Puede resultar curioso, pero una investigación realizada en la Universidad de Valencia , con colaboración de la de Griningen, de los Países Bajos señala que contemplar a una mujer hermosa durante sólo cinco minutos dispara en los varones los niveles de cortisol, una hormona relacionada con el estrés, que altera su metabolismo celular.

El estudio fue realizado después de medir los niveles de cortisol de 84 hombres mientras intentaban resolver un sudoku en una sala donde se encontraban también un hombre y una mujer desconocidos.

Los científicos descubrieron que si la mujer que se encontraba con el hombre en la habitación era atractiva, los niveles de cortisol en sangre del sujeto de estudio aumentaban considerablemente hasta que ésta salía de la sala, cuando recuperaban los valores iniciales.

Los autores del estudio, publicado en el diario Telegraph , concluyeron entonces que los hombres, en presencia de una mujer hermosa, piensan que deben intentar conquistarla, lo que genera una situación estresante para ellos.