Mientras termino de leer "El Trabajo" de Jarkowski, pienso en la densidad de la novela, básicamente en lo insoslayable "del trabajo", es decir, en lo insoslayable del hecho de trabajar para vivir.
Pienso en la violencia que implica, como le sucede a infinidad de personas que trabajan en algo que no les gusta o en condiciones que no les gusta, otorgar (muchas) horas del día a vender su fuerza de trabajo a cambio de un sueldo.
Pienso en mi propio C.V: a los 20 años, mientras estaba cursando segundo año de la carrera de abogacía, entré a trabajar de meritorio en un Juzgado de Capital. Me echaron al año. (¡Echaron a un trabajador sin sueldo!). Tiempo después entré a trabajar a un estudio jurídico que se dedicaba a ejecutar a pobres diablos que nunca llegaron a devolver la plata de los préstamos otorgados. Me echaron al mes. Luego entré en otro estudio jurídico que se dedicaba a iniciar amparos por temas de salud. Me echaron a los 6 meses. Poco antes de recibirme entré a otro estudio, manejado por un joven abogado que aprovechaba los réditos del legado paterno para ejercer la profesión con muchos clientes y poco conocimiento de leyes. Me echó a los 4 meses. Teniendo el titulo de abogado en trámite, volví a trabajar a tribunales; esta vez con un cargo y esta vez en mis pagos: zona sur, tribunales de Lomas de Zamora. Esta vez, (inédito), no me echaron. Ganas no les faltaban ("conflictivo", "mal compañero", "soberbio"), lo dificultoso de limpiarme era que había que hacer un sumario, y con adjetivos descalificativos solamente no se hace un sumario. De esa brillante mediocridad me fui hace dos meses. De más esta decir que hubo causales diferentes en cada trabajo para que mis empleadores decidieran finalizar el vínculo. Lo que sí estuvo presente, a veces mas larvadamente, otras flameando a los cuatro vientos, fue la violencia que genera un estado de inadecuación (de 40 hs. semanales) del deseo con respecto a la realidad.
Ahora estoy en un tribunal laboral. Sin problemas que reportar al día de la fecha. Sin que me guste lo que hago, claro, pero también sin percibir un alto grado de asfixia por hacer lo que no me gusta. ¿Y qué es lo que me gusta? Básicamente: Pensar, leer y escribir. ¿Se puede vivir de eso? Espero que sí y apuesto a formarme en esos rubros, y al mismo tiempo, ir ampliando el posible campo de acción. ¿Qué tan bueno puedo ser? ¿Qué tan buenos podemos ser?
Amigo, vivir de lo que a uno le gusta está mas extendido de lo que suponés. Tal vez porque confundís gusto con placer. Que alguien se queje de su trabajo, no quiere decir que no encuentre una satisfacción extraña en permanecer en él, o sea: que en lo íntimo de su ser, se encuentre "conforme". Afortunadamente no es tu caso. Por otro lado, una cosa es trabajar de lo que a uno le gusta y otra es trabajar con gente que a uno le gusta. Esta última parte es bastante mas díficil, y creo que aunque logres ganar dinero con tus bellas, retorcidas e insomnes escrituras, no creo que puedas evitar el malestar esencial a estar con otros haciendo cosas juntos.
ResponderEliminarSolo para molestarte un poco mas: estoy de acuerdo con tu crítica al trato paternalista de Estela hacia los "chicos" de Clarín. Pero ¿por qué la vehemencia, por que ese foco? ¿no hay ya mucha gente poderosa pegándole mal a Estela y a 678, para que nosotros agreguemos mas leña a ese fuego? Como vos la criticaste, Atún se animó a escribir tan suelto de cuerpo que esta magnífica señora es horrorosa y así, la mariposa aplastada podría terminar en tifón. Ejemplo claro de que ya hay política en tu decir, ninguna paja ahí. Abrazo
Richard: Es verdad que no es lo mismo hacer algo que no nos gusta que hacer algo que nos gusta con gente que no nos gusta. Esto último, a pesar del malestar que ocasione, creo que me estimularía, me daría energía, y no violencia. La distinción entre gusto y placer es clarísima, al punto de poder utilizar indistintamente ambos términos sin pensar en el equívoco del lector.
ResponderEliminarCon respecto al tema Carlotto, confundís la dirección de tu intervención. Llegas a mí por propiedad transitiva cuando tu respuesta debería haber sido dirigida directamente al Atún, independientemente de que el administrador del blog soy yo. Justamente lo que supone el blog es un tipo de comunicación horizontal, no?
Yo hice un señalamiento crítico (que vos decís compartir)en el marco de una ideología de derechos humanos que acepto, respeto y valoro (como lo resalto en mi entrada). De ninguna forma le serví la mesa al atún para que se devore a la dama en cuestión. El comentario, como todos los que se publiquen, corren por cuenta de quien decida publicarlo.
("ahhhh...amigo, pero no olvides que conozco, desde el conflicto del campo, incluso desde antes, tus furibundos pensamientos sobre la clase K"). (Sí, pero no olvides que, entre mis placeres, uno de ellos reside en pensar mis propios pensamientos como niños recién nacidos y no como muebles recién comprados).
Y además....del mismo modo que no es saludable talar árboles que todavía merecen vivir, tampoco lo es ver árboles caídos donde ni siquiera hay un bosque...no te parece?
Abrazo
creo que tengo la solución a tus males... andá a laburar con turbante, barba hirsuta y falsificando un acento de corte arábigo, así, al que te jode lo jodés. entonces, por ejemplo, digo, si te pide tal contra tal de mala manera, vos te le acercás y con expediente en mano le susurrás un jihad muy tenue. sino se caga en las patas es que no es humano, o no pasa por la primera hoja de un diario desde hace muchos años. diversión garantizada en tu ámbito de trabajo.
ResponderEliminares más, pensalo, quien no quiere laburar todo el tiempo con un pañal en la cabeza?
hace poco vi 6 7 8, y atendí con cierto morbo a la discusión de los panelistas... nunca vi un grupo tan versado en la zalamería calcetinezca como a los peotudos que están en ese programa. realmente ahora veo porque este país está como está... no hay forma de vislumbrar la verdad. todo es un fascimil distorsionado que nos encaja problemas que no existen en verdad. sinceramente, a quien le chupa el qué la ley de medios, o lo que dice la mujer sobre los chicos? o si tenemos o no tenemos que temer al FMI? clarín y el gobierno, y siempre el usuario peleándole el espacio a todos... más que nada por conseguir un 20% de descuento en un LCD.
Daniel, cada uno con sus elecciones pero te aviso que nos estamos encontrando con uno de los problemas de la comunicación horizontal: cómo regular el intercambio entre pares sin llegar de la puteada a las manos internaúticas en menos de dos nanosegundos. No se si lavarte las manos es una solución. Por la supervivencia del blog, digo.
ResponderEliminarPor ahora, me autolimito y sigo con calma la CH: Atún. Qué decir. Despertate. Salí del fondo del océano, tal vez puedas ver con tus ojos húmedos algunos de los problemas de los seres humanos que vivimos pataleando en esta árida tierra. ¿No sabés qué se juega con la ley de medios? ¿No sabés qué se juega con los hijos de Noble o el FMI? ¿Creés que no tiene nada que ver con lo que te pasa a vos? Por qué no tratás de enterarte en vez de putear indiscriminadamente como un viejo amargado de ochenta años?
Cuando se venga el titular de Clarín anunciando con alegría la pesca del atún , a llorar a la iglesia!
Ricardo
Richard: Una obviedad lo que sigue, pero tal vez sea bueno remarcarlo: los blogs, de movida, como cualquier tipo de comunicación mediada por aparatos, evitan las discusiones que, cara a cara, probablemente pasen a mayores, debido a gestos peyorativos, sarcasmos, chicanas, entonaciones hirientes, etc, etc. Acà tenès màs opciones de respuesta. Cara a cara no hay tiempo/espacio para procesar los impulsos que nos generan nuestros interlocutores. Eso tiene sus puntos a favor pero tambièn en contra. (como casi todo en esta vida, no?)
ResponderEliminarSe trata de un medio frío de intercambio de palabras, lo cual favorece, creo, los intercambios típicamente conflictivos como éste.
Apelo a la inteligencia de las personas que participan en este blog. La ventaja que yo tengo sobre los participantes es que, en mayor o menor medida, conozco sus competencias y sus destrezas, así como también sus falencias o sus puntos ciegos (como supongo también saben ellos los míos), y es por eso que, cuando alguien opina, segùn què tema estè en juego, tengo más cintura para saber si contestar o no, y si lo hago en qué términos hacerlo. Ustedes no se conocen entre sì, y no saben desde el lugar que opina cada uno.
Decís que lavarme las manos no es la solución... ¿Cuál es la solución entonces?
¿Pedirle al atún que se abstenga de volcar todo su nihilismo salvaje si el tema es político? ¿que yo no publique ninguna nueva entrada que pueda dar lugar a dicho salvajismo del atún y, en consecuencia, a tu profundo enojo contra su especie? ¿Que vos me digas que estas podrido de leer/escuchar furia anti-k y por eso te bajas del blog?
No creo que tenga que pasar necesariamente ninguna de estas cosas....simplemente porque, repito, apelo a la inteligencia de la gente a la que invité a participar de este espacio.
Abrazo.