Algunas instantáneas durante el toque de queda en Chile: una familia golpeando sus cacerolas detrás de la reja de su casa; los militares (los dueños de las calles por estos días) recorriendo la ciudad mientras apuntan con sus armas a las viviendas para amedrentar a posibles "rebeldes" ; manifestantes que de todas formas y a pesar del riesgo enorme que eso supone, se animan a salir a protestar; la esposa del presidente refiriéndose a los manifestantes como "alienígenas", lo cual implica poner de manifiesto no sólo una negación brutal del otro sino también que no puede haber intento de diálogo posible, intento de comprensión posible de parte del gobierno a lo que está pasando en las calles. A ese otro, al que no se puede entender por su propia condición de extraño, de "ajeno", simplemente se lo debe disciplinar.
Pienso en la paradoja de una familia que se manifiesta detrás de una reja. Si esa familia se expresa privada de su libertad, la pregunta que me hago es: qué es lo que se está expresando libremente, en Chile, en este momento?
Atrapados en democracia. "Atrapado en libertad" diría el Indio.
Y, ante la imagen de los que sí salieron a las calles, pienso en otra frase del Indio (el gran arte es ese que dice una verdad de forma única): "y por las carreteras valladas escuchás caer tus lágrimas"
Significativo este conjunto de imágenes que nos llegan del país vecino en días previos a las elecciones por estos pagos, donde se presentan candidatos que proponen abiertamente reducir derechos laborales y sindicales, reprimir los cortes de calles y bajar la edad de imputabilidad de los menores.
Que proponen, básicamente, que la imagen de esa familia chilena manifestándose detrás de una reja deje de ser una foto aislada y se vuelva la película de nuestras vidas; la película de personas atrapadas en libertad.
"El antiperonismo tropezó una y otra vez con el resurgimiento del peronismo. Para comprender por qué, es necesario entender qué era el peronismo para los sectores populares. Y aquí intervienen las diferentes representaciones y sus implicancias políticas. Si, como sostenía la visión clasista y racista, el peronismo era el producto de la barbarie y la falta de educación, no se logra entender por qué dieciocho años de "educación" antiperonista terminaron en el triunfo electoral de Cámpora. Si se concibe que el peronismo, en cambio, era pura racionalidad instrumental de los obreros, que lo apoyaban porque en él encontraban beneficios, se llega a la conclusión de que el antiperonismo no consiguió desarrollar en dieciocho años un solo plan económico que implicara afectar regresivamente la distribución. Sin embargo, si ese hubiera sido el problema, podría haber surgido una alternativa laborista o socialdemócrata desperonizada. Eso indica que la idea de que el peronismo también (además de racionalidad) implicaba un sentimiento de dignidad y de pertenencia generó que se percibieran como equivalentes los ataques a Perón, a los sindicatos, a las conquistas obreras. Esas equivalencias tan potentes en el plano simbólico (que es un plano constitutivo de la realidad) permiten comprender por qué el antiperonismo, en 1973, constata el fracaso de su proyecto político, que se resume en el retorno de Perón al país."
"QUÉ ES EL PERONISMO?" (A. GRIMSON)
Vuelvo a ver en el teatro "El enemigo del pueblo", un clásico de Ibsen. Había visto la obra hace más de diez años, en el San Martín, con un elenco encabezado por Luis Brandoni.
No sé si la versión actual de la obra es mejor que la que fui a ver en su momento, o si mi propia versión es mejor que la de ese entonces; sospecho que las dos.
Al igual que nos pasa con la música, el cine o la literatura, una obra teatral no nos genera las mismas cosas en un momento de la vida que en otro. Recuerdo haber tenido una lectura muy clara y directa, sin contradicciones de ningún tipo, cuando vi "El enemigo del pueblo" por primera vez; no puedo decir lo mismo de mi segunda experiencia.
Y, si hablamos de contradicciones, vale decir que la escena de la asamblea, con las luces de la sala totalmente encendidas, es realmente memorable. Nunca en el teatro había experimentado una confusión tan bien lograda entre la "ficción hablada" que se expone desde el escenario con la "realidad silenciosa" que habita en el espectador que se sienta en la butaca a ver el espectáculo. Literalmente el público participó de la asamblea.
Tiene razón Ricardo Bartís: cuando salimos del teatro, la realidad nos suele ganar, pero si supimos capitalizar la experiencia vamos a sentirnos más libres y menos exiliados de las cosas que nos importan.
De los argumentos que escuché por estos días avalando que la policía haga verificaciones públicas de la identidad hay dos que prevalecen: uno es que todo lo que sea para aumentar "el control" está bien; el otro, igualmente preocupante, es que si un hombre o una mujer "NO TIENEN NADA QUE ESCONDER" deberían aceptar no sólo el requerimiento, sino también las consecuencias por no poder acreditar la propia identidad (ser demorado en el lugar y/o trasladado a una comisaría para averiguación de antecedentes en caso de que así sea dispuesto).
Quizá habría que pensar que no se busca penalizar tanto "lo que se esconde" (falta de documentación pertinente) sino lo que "se muestra" : una determinada apariencia.
Cuando una persona camina por la calle, lo que hay que decir no es que camine tranquilo "en caso de que no tenga nada que esconder"; debería caminar tranquilo porque el principio debería ser, justamente, el contrario: QUE NO TIENE NADA QUE DEMOSTRAR A NADIE.
Que las "demostraciones", salvo excepciones, son siempre en el marco de una causa judicial, a pedido de un juez, con derecho a defensa. No por "olfato" policial.
"Se crean las prisiones como sistema de represión afirmándose lo siguiente: la prisión va a ser un sistema de reeducación de los criminales. Después de una estadía en la prisión, gracias a una domesticación de tipo militar y escolar, vamos a poder transformar a una delincuente en un individuo obediente a las leyes. Se buscaba la producción de individuos obedientes.
Ahora bien, inmediatamente, en los primeros tiempos de los sistemas de las prisiones quedó en claro que ellos no producían aquel resultado, sino, en verdad, su opuesto: mientras más tiempo se pasaba en prisión menos se era reeducado y más delincuente se era. No sólo productividad nula, sino productividad negativa. En consecuencia, el sistema de las prisiones debería haber desaparecido. Pero permaneció y continua, y cuando preguntamos a las personas qué podríamos colocar en vez de las prisiones, nadie responde.
¿Por qué las prisiones permanecieron a pesar de esta contraproductividad? Yo diré que precisamente porque , de hecho, producían delincuentes y la delincuencia tiene una cierta utilidad económico-política en las sociedades que conocemos. La utilidad mencionada podemos revelarla fácilmente: cuantos más delincuentes existan, más crímenes existirán; cuantos más crímenes hayan, más miedo tendrá la población y cuanto más miedo en la población, más aceptable y deseable se vuelve el sistema de control policial. La existencia de ese pequeño peligro interno permanente es una de las condiciones de aceptabilidad de ese sistema de control, lo que explica porqué en los periódicos, en la radio, en la televisión, en todos los países del mundo sin ninguna excepción, se concede tanto espacio a la criminalidad como si se tratase de una novedad cada nuevo día. Desde 1830 en todos los países del mundo se desarrollaron campañas sobre el tema del crecimiento de la delincuencia, hecho que nunca ha sido probado, pero esta supuesta presencia, esta amenaza, ese crecimiento de la delincuencia es un factor de aceptación de los controles."
"EL LENGUAJE LIBERTARIO" (C. FERRER). FRAGMENTO TEXTO: "LAS REDES DEL PODER" (M. FOUCAULT)
