martes, 31 de agosto de 2021

LOS TIPOS QUE HUELEN A TIGRE...




 Lo veo a Milei, leo los comentarios en las redes que festejan sus intervenciones en la televisión y me asombro y me preocupo a la vez. En qué momento empezó a ser la agresión lisa y llana una forma de "entretenimiento" válida para los espectadores de un medio? Y en qué momento fue posible que un candidato a un cargo público se presentara en sociedad insultando abiertamente a otros espacios políticos?

El primer registro que me viene a la cabeza de la violencia como una forma de entretenimiento es del "bailando" . Si no estoy equivocado, los insultos cruzados entre los participantes y el jurado no estaban de entrada; vinieron después. Y llegaron para quedarse . Y resultó secundario cuánto había de actuado y cuánto de real. Porque lo "real" terminaba siendo que se ofrecía la suelta indiscriminada de barbaridades como una forma posible ( y hasta deseable) de entretener.
Milei pasea su violencia por los medios basándose siempre en la misma estrategia: citar un puñado de autores oscuros, totalmente ajenos a todo aquel que no sea un especialista en historia del pensamiento económico, para luego tratar de ignorante al interlocutor que tiene enfrente por no haber leído a esos autores. O por haberlos leído mal.
"Cada vez que veo que Milei está en la TV me voy a buscar el pochoclo" , leo que comenta alguien. Es decir: se va a entretener viendo cómo este personaje trata a los demás de estúpidos o de ignorantes. O de estúpidos e ignorantes. De qué intereses hay detrás de sus ideas o de qué país del mundo las aplica exitosamente, ni hablar. Para qué pensar en teorías si me puedo entretener a la manera de un "bailando " de la política ?
Para cuando el covid haya pasado, habrá que estar atentos a nuevos virus que ya están circulando entre nosotros.
Un antídoto posible: ver ( y pensar mucho) la tercer temporada de "Máster of None"
Y dormir pensando que en el mismo mundo que existe Milei, también existe A. Ansari, el creador y guionista de la serie.

jueves, 19 de agosto de 2021

EL SEÑOR DE LOS GATOS...





"Versos de poesía mandan ondulaciones: aguardan el sonido de una pequeña voz."

"¿Y, si puedo preguntar, cuáles son los verdaderos "valores norteamericanos"? ¿Cuáles los japoneses? ¿Y los alemanes?" La confusión escribirá su obra maestra. Mientras tanto, debemos aceptar que nuestros líderes están certificadamente locos o peor."

"Ahora que la frontera geográfica ha desaparecido, lo que queda es el más grande horizonte: el espacio, la completa unión entre mente, alma y espíritu."

"Las insensateces de muchos neuróticos. Piensan que el universo gira en torno a sus propios problemas."

"Escudriñemos las cosas de importancia verdadera, dijo un pez gordo: Dios, la familia y Shakespeare."

 "En cuanto a la humanidad, de ella solo salvaría la parte buena: quienes alimenten a los gatos."

"¿Sabes quién es un amigo verdadero? Quien cuide de tus gatos cuando te mueras."

"Mi afecto está con los tiburones. ¿Cuánto más tendría por ellos si se devoraran a las personas?"

"¿Qué es una experiencia cuando no se comparte? ¿Acaso sucede?"

"¿El amor? ¿Qué es eso? El analgésico más genuino que existe."

"¿ Por qué el dolor, el miedo y la muerte? ¿Por qué el odio y la guerra? Sin guerra no hay conflicto. Sin conflicto no hay vida." 

"¿ Y cuál es el propósito de la vida? El conflicto, por supuesto".


WILLIAM S. BURROUGHS ("ÚLTIMAS PALABRAS")


domingo, 15 de agosto de 2021

LOS TIROS EN EL PIE...

 



" El oficialismo, el presidente Alberto Fernández en persona, incurrió en una conducta indebida, contraria a su prédica y a la normativa que impulsó. El hecho es grave, resiente la legitimidad del Gobierno. No lo excusan ni compensan mentiras anteriores, inconductas o inconsistencias de Juntos por el Cambio porque esta denuncia es veraz. Y la principal agraviada por el daño cometido es la gente común.

La magnitud del impacto electoral es impredecible faltando un mes para las PASO y tres para las generales en las que participará más gente y en las que cualquiera puede modificar su voto anterior. Todo indica que la ciudadanía tendrá ese tema en la cabeza en el cuarto oscuro, claro que como parte de una agenda vasta que el Frente de Todos tratará de robustecer y los cambiemitas de jibarizar.
El impulso al juicio político constituye un simulacro de baja calidad institucional, berreta, cuya sola función es aumentar la repercusión del sucedido. La oposición carece de legitimidad para promoverlo.
La fiesta de cumpleaños de Fabiola Yañez en la residencia de Olivos en julio de 2020 coincidió con tremendas restricciones para los ciudadanos. Algunas subsisten, cada vez menos. Pero está vívido el recuerdo de pérdidas, limitaciones, despedida de seres queridos sin velatorio, encierro, perjuicios económicos, psicológicos o emocionales por la cuarentena.
El incumplimiento de la cuarentena en Olivos contradice virtudes del elenco oficial, dignas de encomio y de profundización. Los primeros tiempos del ASPO, las mejoras en infraestructura sanitaria. En otros carriles, el canje de deuda privada, los medicamentos gratis para afiliados del PAMI, la ley de interrupción voluntaria del embarazo, la Tarjeta Alimentar y otras políticas sociales.
La política existe. Las diferencias entre la derecha y el oficialismo son relevantes, sigue convencido este cronista. El Gobierno debe refrendar la legitimidad en el cuarto oscuro. No buscando empardar sus fallas con las del "otro" sino convenciendo, nuevamente, de que es distinto y mejor."
"La necesidad de remontar la cuesta" (Mario Wainfeld, Página 12, hoy)

sábado, 14 de agosto de 2021

Y LARGAMENTE BEBIMOS...




 El argumento de "Otra ronda" : un grupo de profesores de colegio, hombres maduros aburridos con sus vidas, deciden poner en práctica una supuesta teoría de un filósofo noruego: que mantener un estado permanente de alcohol en sangre mejora los vínculos laborales y sociales.

"Otra ronda" no tiene la potencia emocional de otras películas del director Thomas Vinterberg ( pienso en la inolvidable "La cacería"), pero presenta un gran acierto: retroceder cuando está a punto de caer en la comedia; retroceder también cuando está a punto de volverse el drama en el que uno sospecha desde el vamos que puede llegar a convertirse. Que nunca termine por generar risa. Que nunca termine por convocar al llanto.
Y que esté protagonizada por Mads Mikkelsen, un animal de la actuación.

miércoles, 4 de agosto de 2021

LAS PALABRAS Y LA VIOLENCIA...

 



El problema que se muerde la cola como un perro: pensar si es posible distinguir a la persona violenta de las herramientas que utiliza esa persona para ejercer su violencia. Lo primero que se puede pensar: el violento es violento en tanto dice cosas violentas. De acuerdo. Pero me permito pensar en la paradoja que implica enojarse ante una "acusación sexual": que, en el mismo hecho legítimo y necesario de defenderse ante la intención del otro de generar un daño, sin darse cuenta, al articular una defensa se está participando de un imaginario común con el agresor; a saber: que hay formas "correctas" y formas "incorrectas" en la que los adultos pueden ejercer su sexualidad. Que todo es "negociable" en esta vida, menos la sexualidad. Tan sagrada resultaría ser que al cuerpo y a su deseo habría que protegerlos...de sí mismos!. Será que la iglesia está en retirada en la práctica cotidiana de nuestras vidas pero aún así nos dejó inoculados muchos de sus preceptos?

La burla en relación a la sexualidad masculina ( pensemos en los chistes que al día de hoy se siguen escuchando en los vestuarios de fútbol) o la acusación en relación a la elección de una mujer respecto de con quién se acuesta y por qué motivo suelen generar dos cosas: risas en el primer caso e indignación en el segundo. Y, si bien parten de lugares diferentes, tanto lo que hace reír como lo que hace indignar participan de un mismo horizonte interpretativo: aquel en donde ubicamos las cosas que "no corresponden". Y ampliar derechos a las mayorías ( de qué otra cosa se puede tratar vivir en democracia?) implica necesariamente una discusión diaria por definir "qué corresponde".
La intención de dañar en el violento está, eso es claro. De lo que se trata ( si es que resulta posible) es de articular en un mismo movimiento una defensa que, a la vez que repele al violento, intente no participar del mismo horizonte interpretativo que hizo posible el surgimiento de ese discurso que se pretende neutralizar.