La agresión sufrida por los cronistas de 6,7,8 durante la cobertura de los cacerolazos producidos en estos días en diferentes barrios de la capital, es una clara muestra de lo que -desde los medios en disputa- se está poniendo en juego a la hora de marcar posicionamientos con respecto al futuro que se viene. Lo que impresiona es ver como, con tal de dañar más profundamente al enemigo, no se escatima en poner el riesgo el cuerpo de los propios compañeros. Es decir, el anhelo de alcanzar la victoria final en la batalla cultural, bien vale algunas bajas en el ejército propio.
Por un lado, la gente del programa oficialista contaba con un antecedente de agresión, teniendo en cuenta que -pocos días antes de este último ataque- la habían pasado feo al momento de cubrir una manifestación en favor del jefe de gobierno porteño. Obviando esto, deciden mandan un nuevo equipo a cubrir el cacerolazo en contra del gobierno nacional. Sus compañeros de trabajo -como no podía ser de otra manera- deben huir tras los insultos y golpes que reciben de parte de los manifestantes más desbordados. En el piso - cómodos y seguros- los panelistas se "solidarizan" con los cronistas agredidos y calientan sus gargantas contra la "barbarie" anti-k.
Está fuera de discusión que la violencia debe ser condenada. Lo que sí se debe poner en discusión es el cinismo de Barone y cia. (me hubiera gustado que Barone estuviera ahí en la calle con los cronistas, pero dudo que hubiera aceptado la propuesta) a la hora de condenar el hecho en sí, sin decir una palabra sobre el "error" en mandar a sus compañeros al matadero, la utilización de los "cuerpos" para que ellos -desde su sillón- pudieran seguir soplando sobre el fuego en el que pretenden incinerar a Clarín.
Está perfecto que quieran cargarse al grupo, lo que me parece terrible es que manden a compañeros que -lo saben- van a terminar siendo agredidos.
La imbecilidad o el cinisimo son los únicos calificativos para diagnosticar tal actitud. Descartado lo primero, el mismo cinismo utilizan para "solidarizarse" ante un escrache a Lanata después de haberlo hostigado y presentado practicamente como un cómplice de la dictadura por su "me tienen harto".
Si la intención de 678 era, simplemente, cubrir lo que estaba pasando y "demostrar" lo brutos, ignorantes, golpistas y despreciables que son los Anti-k, bastaba mandar un móvil sin ningún tipo de identificación periodística. Pero no. Parece que con eso no alcanzaba, también era necesario -para demostrar la brutalidad en todo su esplendor- que alguien resultara lastimado.
Lo consiguieron. Deberían, por ello, ser los primeros en avergonzarse de su propia barbaridad, que es una barbaridad de carácter "simbólico", antes que avergonzarse de la barbaridad ajena que fue concreta y que -por lo tanto- merece una condena sin que corra demasiado pensamiento bajo el puente.
Querido, lamento que hayas caído en la trampa comunicacional de que es el gobierno -o sus simpatizantes- los que tienen siempre la responsabilidad de la violencia en los hechos de los últimos años. Si no es porque lo hacen directamente (pero cuándo lo hacen directamente?), es porque se lo merecen, o porque los provocan. Los cartelitos que ponés no contribuyen a la calma general, sobre todo porque en tu texto no hay una crítica a lo que significan. En tu lugar, no me prestaría a la reproducción de semejante barbarie.
ResponderEliminarPor otro lado se te pasa por alto que todos los panelistas de 678 vienen poniendo el cuerpo hace ya rato. Desde la 125. Hasta ahí no los conocía nadie. Desde ahí, estoy seguro que habrán recibido de todo en las calles proteñas, y seguramente no fueron flores. Vos creés que Barone puede caminar tranquilo por la calle?
Es curioso: si hubiera sido al revés, a nadie se le hubiera ocurrido que canal 13 tendría que ocultar su logo. Y si hubiera pasado esa agresión -pero nunca pasó!- en un acto oficialista hubiera sido reproducido hasta el cansancio como una demostración de la dictadura k. No me parece que 678 tenga que esconderse y no creo que los cronistas hayan ido "mandados", como si fueran soldados al frente. Qué clase de democráticos son los caceroleros de Barrio Norte? No debería ser esa la reflexión principal de un escrito sobre la golpiza a periodistas que simpatizan con el oficialismo?
ResponderEliminarPor último, puede ser que haya algo de cinismo en solidarizarse con Lanata, despues que insistieran demasiado en criticar su figura.
ResponderEliminarDemás está decir que Lanata es aún mas cínico cuando se solidariza con 678, cuando siempre los trato de chorros. Pero...para mí no están en las mismas condiciones: 678 se bancó la fea cuando se venía la noche -se enfrentó al campo, al monopolio, al PJ mas jodido, a los milicos, a la clase media, es decir a su propia clase. Les salió relativamente bien, siempre y cuando no se venga otra noche. Lanata está jugando con los ganadores de siempre (al menos de los últimos ciento cincuenta años).
Richard: No entiendo en que "trampa comunicacional" decís que estoy inmerso. Las fotos son ilustrativas de un estado de cosas, de un imaginario confrontativo como introducción pictórica a lo que después voy a desarrollar. Nada más que eso. El título de la entrada, el texto y el hecho de saber que me conocen los que lo leen me parece más que suficiente para evitar prolongarme en explicaciones sobre algo que excede lo que tenía ganas de analizar.
ResponderEliminarY yendo a lo que tenía ganas de pensar...no interpretaste bien lo que escribí, me parece. En este caso puntual la violencia fue sufrida por lo cronistas. Eso es objetivo y es repudiable. Y aclaré que está fuera de discusión y en ningún momento dije que merecen lo que recibieron o algo por el estilo. Lo que sí dije es que se debe discutir la forma en que se manejaron en 678 con lo que les pasó a sus propios compañeros de trabajo.
Mezclas el análisis. No tiene nada que ver poner el cuerpo simbólicamente por un proyecto (aceptando ser panelista del programa), lo cual valoro, con el hecho de armar un velatorio sobre algo que tranquilamente podrían haber evitado, salvo cinismo o imbecilidad extrema. Decís que Barone no camina tranquilo por la calle. También a Passarella lo pueden putear por la calle los hinchas de boca, pero de ahí a decir que el tipo se banca ir con la bandera de river a la tribuna de boca es otra cosa, no? Seguramente si le proponen eso el tipo dirá "preferiría no hacerlo y ver el partido desde el living de casa", que fue la actitud del panel de 678. Ayer todos aprovecharon para cargar sus misiles contra los bárbaros anti K. No se puede dudar de la barbarie de lo que pasó. Pero nadie atinó a decir que fue un tremendo error mandar a esos pibes ahí teniendo en cuenta los antecedentes de agresión que ya tenían. Además 678 no es un programa de hacer móviles, salvo cuando esos móviles les pueden sumar puntos para demostrar la barbarie ajena, como fue el caso.
Mi reflexión principal no fue sobre los caceroleros de barrio norte, ni sobre cómo se hubiera tomado si pasaba eso con un cronista de tn, o lo que pueda decir o no Lanata, porque lo que pueda aportar podría llevar por título "qué barbaridad" y me interesaba señalar otra cosa. Ahora, señalar el cinismo de 678 al armar un "velatorio" sobre una "muerte" totalmente evitable sí me parece algo para señalar y en ningún lado lo encontré salvo en mi propia cabeza.
Desde ya que en un "estado de cosas ideal" todo el mundo podría ir "sin esconder su procedencia" a cubrir una manifestación...pero, desde cuando vivimos en un estado de cosas ideal?...de ahí el cinismo: "estremecerse" porque las cosas no funcionan como deberían funcionar cuando perfectamente se lo sabe (y se lo calcula) de antemano.
No mezclo el análisis, lo pongo en contexto y trato de leer la enunciación de tu texto. No solo tu "intención" declamada.
ResponderEliminarPor ejemplo: el título y el texto no aclaran nada sobre los cartelitos pues precisamente tu análisis condena la "violencia" casi al pasar, y sin plantear ninguna crítica clara hacia el sector que la realizó (representados muy bien por los cartelitos, no?). "Furia para todos" no hace diferencia entre unos y otros, lo cual tampoco contribuye a aclarar las cosas. Tu comparación con River-Boca tiende a imaginarizar una situación de bandos equivalentes, apolíticos, donde podrías ser de otro equipo.
La trampa comunicacional -que viene desde la 125-es que toda violencia es justificada si es el gobierno quién la provocó antes con alguna de sus medidas. Si vos hacés hincapié en la posición irresponsable o provocadora de 678, terminás atrapado -te guste o no- en ese esquema. Mas claramente: no es algo que se te haya ocurrido a vos, si leés cualquier columnista de Clarín o La Nación encontrarás esa lógica. Perdón por la herida narcisística.
De dónde sacaste que a los cronistas los "mandaron"? No puede ser que en la producción hayan calculado el riesgo y estuvieran de acuerdo? No es posible que estén hinchados las pelotas de que digan que 678 es una mierda mentirosa, corrupta y antidemocrática y hayan querido ponerse en víctimas para que la corten un poco con ese argumento? Tal vez no creyeron que los iban a cagar a patadas como pasó, tal vez calcularon mal, no? Tal vez yo no hubiera hecho lo mismo, pero qué se yo, es como saber lo que pasa por la mente del dt cuando hace un cambio, lo puteás pero no sabés la interna.
Y te repito: los panelistas no pusieron el cuerpo "simbólicamente",lo pusieron y tambien a su nombre propio, y a sus familias. Si yo sufro siendo oficialista los embates de una parte enardecida de mi clase social hasta en mi propia casa (de supuestos amigos!), si yo prefiero callar a veces mi kircherismo para no sufrir violencias "simbólicas", no me quiero imaginar lo que sufrirán estos tipos que perdieron su anonimato político para siempre. no me sorprendería que en cualquier momento les pase lo mismo que a los cronistas.
De hecho Sandra Russo contó una situación muy violenta donde quisieron echarla de un restaurant donde estaba con su hija.