BUSCANDO UN SÍMBOLO DE PAZ...

"¿Cómo podemos los norteamericanos conseguir que nuestra mente piense en otra cosa? Porque lo cierto es que si no nos ponemos a pensar en otra cosa el planeta acabarà incrustado en esa maquinaria, en montañas de metal inorgánico y poluciòn violenta, habrá asesinatos en masa. Ya hemos sido testigos en realidad de esos horrores.
Haré por tanto de forma abrupta una primera propuesta: una a nivel simbólico, pero que debería ser tomada lo màs literalmente posible, sorprenderá a algunos y agradarà a otros: que todas las personas que oigan mi voz, directa o indirectamente, prueben al menos una vez en la vida el LSD, todos los hombres y mujeres y niños de Estados Unidos con buena salud y mayores de 14 años, incluso si es necesario que tengamos que pasar por una crisis nerviosa en masa de una buena vez por todas, que veamos a los banqueros partiéndose de risa en sus puertas giratorias con miradas extrañas.
Propongo entonces que todas las personas, incluyendo al Presidente con todas sus vastas hordas de generales, ejecutivos, jueces y legisladores de estos Estados vayan a la naturaleza, encuentren un amable maestro o un gurù o guÌa indígena de peyote y examinen sus conciencias con LSD.
Cuando esto suceda, profetizo que recibiremos un rayo de gloria o de inmensidad que nos llevarà màs allá de nuestros condicionados egos sociales, màs allà de nuestro gobierno, màs allà incluso de América y nos unirá en una comunidad pacifica.
Todavía podemos salvar a la Tierra de nuestra propia agresión y la vida orgánica puede volver a ocupar en la superficie el lugar en el que han proliferado la cancerígena materia inanimada, el metal y el asfalto. A pesar de que en este siglo se hayan extinguido muchas especies de mamíferos todavía hay algunas que pueden salvarse, nosotros entre ellas. "

"SOLEDAD PÙBLICA" (ALLEN GINSBERG ESENCIAL)

BIENES CULTURALES

"Se trata de leer y no, como podría parecer según una fantasía adolescente, de deslizarse de imagen a imagen. La red no es un video-clip y si se la mira como un video-clip se encontrarà en ella tanto como si se mirara un video-clip pensando que es un film de Tarkovski.
Es la potencia de lo que Internet produce como temas culturales lo que impacta a casi todo el mundo. ¿Cómo ocuparse de que las bibliotecas públicas tengan libros si la red volverá todo, de un día para otro, innecesario? No quisiera repetir que el libro es un invento perfecto y que, como otros inventos, es poco probable que sea desalojado (a nadie se le ocurrió dejar de hacer autos después de viajar algunas veces en avión, ni destruir las radios cuando llegó la T.V). De todos modos, aunque en el futuro no hubiera un solo libro seguiría siendo indispensable leer de manera cada vez màs rápida y diestra.
La red no representa el ocaso de la cultura del libro, o por lo menos, aunque desaparezca el libro todavía no anuncia el reemplazo de la cultura de lo escrito. Quizás en contradicción con los imaginarios culturales futuristas, la cultura de la letra sea un campo de conflictos decisivos y de capacidades todavía no agotadas para la redistribución de los lugares sociales.
Aunque la sensibilidad de fin de siglo se distinga por su concentración en los acontecimientos màs publicitados de la virtualidad, los límites culturales todavía están relacionados con la hegemonía de instituciones y el reparto de bienes simbólicos sobre bases materiales.
La ampliación de la democracia por un camino simbólico presupone grandes iniciativas institucionales. Todavía son los gobiernos quienes tienen una capacidad decisiva o una ausencia tan injusta como culpable"

"OBSERVATORIO SIGLO XXI" (REFLEXIONES SOBRE ARTE, CULTURA Y TECNOLOGÍA). FRAGMENTO DEL ENSAYO DE BEATRIZ SARLO: "SENSIBILIDAD, CULTURA Y POLÍTICA: EL CAMBIO DE FIN DE SIGLO"

EL VINO ES LO PRIMERO

Ante los cambios en mi paladar en relación a mis consumos etílicos (antes de los 30 cerveza, fernet y vino blanco, después de los 30 vino tinto y, actualmente, promediando la treintena, vino tinto de buena calidad) un amigo detecta, allí, signos de envejecimiento.
En la vinoteca, entonces, mientras presto atención al rango etario de los consumidores (y corroboro lo certero del dictamen de mi amigo) me doy cuenta de lo siguiente: cada vez que tengo que regalar un vino para unamigo o familiar me compro, ademàs, algo para mì. Antes solo iba para comprar un regalo.
Es el envejecimiento estúpido!
En ese ámbito sucedió, también, algo de efectos inesperados: mientras doy vueltas buscando el vino indicado (el "indicado" sigue siendo para mì, por ahora amateur, una cuestión no tanto de precio, sino de instinto).escucho al dueño del local conversar con un cliente. Entre los dos se lamentan por la salud de un tercero. Por lo que llego a escuchar, se trata de un hombre joven, al que le encontraron alguna enfermedad de la que no alcanzo a escuchar su nombre.
Desde hace un tiempo que me daba vueltas por la cabeza la idea de aprovechar la feria judicial para hacerme un chequeo médico. Me veo bien, me siento bien, pero estoy tomando vino bueno: señal de que hay que chequear de que todo ande bien de verdad.
Dejo de procrastinar por un momento y voy al médico entonces. El tipo, un profesional "de los de antes" como dirían nuestras abuelas, que atiende en un consultorio montado en su propia casa, me hace una batería de preguntas y toma notas de mis respuestas. Me pasea por mis antecedentes familiares, mi dieta, mi vida sexual, mis antecedentes clínicos, mi sueño, mi trabajo, mi actividad social y deportiva, si fumo, si tomo alcohol o si consumo drogas. Me revisa y me toma la presión. Me pregunta edad, altura y peso: "35, 1.80 y 80 kg." Números redondos que, tal vez en algunos casos, y con seguridad en otro, se vayan deformando por el paso del tiempo.
Mientras me entrega las órdenes para los estudios de rutina me informa lo siguiente: "tiene un hernia umbilical. No le molesta?"
Le digo que me vengo a enterar. Que nunca sentí ninguna molestia. Me dice que no me preocupe, pero que consulte con un cirujano si noto algún cambio.
Salgo del consultorio, órdenes en mano, considerando dos posibilidades.
La primera es que la hernia umbilical tenga dos años y medio de antigüedad; la segunda es que el ( buen) vino lleve a la (buena) salud.

ESCLAVOS MODERNOS

"Cada mañana, cuando abro los postigos del dormitorio, me saluda el cartel que las monjas de clausura colgaron de la Iglesia de enfrente: “Toda vida vale”. Me pregunto qué pensarían esas monjitas de la escena que he visto desde la misma ventana, en el edificio lindero, cuando un joven derramó su abundante simiente sobre la cara de una joven. ¿Habrían exclamado “¡asesinato!”? Aún en los más rigurosos códigos vetotestamentarios, eso sería pecado de Onán y el asesino, en esa historia mezquina de desperdicio, herencias y primogenituras, es el mismísimo Dios.
Los espermatozoides están vivos y participan de lo viviente. Su destrucción (como entidades discontinuas) es necesaria para la creación de nueva vida. Sabina Spielrein, paciente y corresponsal de Sigmund Freud, lo señaló muy tempranamente: “En la reproducción se produce la unión de la célula femenina con la masculina. Por lo tanto cada célula se destruye como unidad, y del producto de la destrucción nace la nueva vida”. Bataille retomó esas hipótesis para llevarlas todavía más lejos en El erotismo, donde “toda la operación erótica tiene como principio una destrucción de la estructura de ser cerrado que es, en su estado normal, cada uno de los participantes del juego”.
Esa interesantísima discusión (muy biopolítica) poco tiene que ver con el debate sobre la Ley de Interrupción Voluntaria del Embarazo, debate en la que la grey pasa sin transición de la vida a la persona y de la destrucción de unidades discontinuas de materia al asesinato.
En las sociedades modernas, que lo son porque no son dogmáticas, todo puede y debe ser discutido, salvo los principios mismos que regulan la convivencia, el “contrato social” que encuentra en el libre albedrío y la decisión soberana uno de sus puntos de apoyo.
Muy recientemente, Margaret Atwood subrayó ese aspecto de nuestro vetusto debate: “Nadie está forzando a las mujeres a tener abortos. Nadie tampoco debería obligarlas a someterse a un parto. Fuerce partos si usted quiere, Argentina, pero por lo menos llame a lo forzado por lo que es. Es esclavitud: es reivindicar poseer y controlar el cuerpo de otra persona, y sacar provecho de eso”.
No se discute el momento en que lo viviente pasa de la potencia a lo personal, para lo cual habría que convocar a mentes un poco más brillantes que las de la grey. Se discute si queremos vivir en una sociedad esclavista o no. Yo no quiero."

"VIVIR COMO ESCLAVOS" Por Daniel Link para Perfil

LA RAZA: UNA IDEOLOGÌA

"Es probable que gran parte de los historiadores estadounidenses crea que la esclavitud en los Estados Unidos es principalmente un sistema de relaciones raciales, como si el principal negocio de la esclavitud fuese la producción de supremacía blanca màs que la producción de algodón, azúcar, arroz y tabaco. Un historiador llegó a definir a la esclavitud como la "suprema marginadora". No se pregunta porqué los europeos, que buscaban el "supremo" método de marginar africanos se tomaría el trabajo de transportarlos a través de un océano para cumplir ese propósito cuando podrían haberlo conseguido màs fácilmente dejando a los africanos en África.
Como la raza no està programada en forma genética, el prejuicio tampoco puede programarse en forma genética sino que, como la raza misma, debe surgir históricamente.
No es un elemento de la biología humana (como respirar oxígeno o reproducirse sexualmente); ni siquiera es una idea (como la velocidad de la luz) que puede imaginarse porque es verosímil; la raza no es una idea sino una ideología.
El primer auge de lo que serían màs adelante los Estados Unidos tuvo lugar en la década de 1620 y dependió de los sirvientes contratados, no de los esclavos africanos. No fue sino hasta màs avanzado el siglo que los terratenientes empezaron a comprar esclavos en grandes cantidades, primero de las indias occidentales y, después de 1680, de la propia África. Durante los años de apogeo del primer auge, fue el "inglés nacido libre" el que se convirtió en la máquina de fabricar tabaco para un tercero. Ni la piel blanca ni la nacionalidad inglesa protegieron a los sirvientes de las formas màs groseras de brutalidad y explotación. La única degradación que les ahorraron fue la esclavitud perpetua y la de sus descendientes, destino que a la larga recayó en los descendientes africanos.
Cuando los sirvientes ingleses entraron en la red de Virginia no lo hicieron solos. Al contrario, entraron junto con las generaciones que los habían precedido en la lucha; y los resultados de esas luchas anteriores establecieron los términos y las condiciones de la última. En cambio, los africanos entraron en la red solos. Sus antepasados habían luchado en un escenario diferente que no tenían ninguna influencia sobre éste. Cualquier concesión que pudieran obtener tenían que conseguirla desde la base, en un combate desigual, a un océano de distancia de las personas a las que podrían haber recurrido en busca de apoyo.
La humanidad aprende una y otra vez que el color y la nacionalidad compartidos no ponen un limite automático a la opresión. En última instancia, el único coto a la opresión es la fuerza y la eficacia de la resistencia"

"ESCLAVITUD, RAZA E IDEOLOGÍA EN LOS ESTADOS UNIDOS DE AMÉRICA" (B. FIELDS)

LAS SOLEDADES...

"Freud enfatiza mucho la cuestiòn de la verdad. En lo que respecta a la labor del anàlisis ponìa el acento en la tarea de hallar una verdad particular para cada sujeto. En este sentido, dice que el analista deberìa ser, si no un amigo de la verdad, alguien muy preocupado por la verdad en cada caso. En Lacan esto no es tan asì, porque no hay verdad sino que la verdad es siempre una tonterìa, vana, fùtil, inasible -no inefable sino inasible- que se deshace, que pierde el efecto que tiene en el anàlisis. En Freud no es tan asì, y este es un punto importante.

"Hay una diferencia entre el desamparo y la soledad. Decìa desamparo en el sentido del desamparo que se puede sentir frente al gran Otro Lo siniestro, por ejemplo, son sìntomas que tienen que ver con la presencia del gran Otro. Cualquiera siente ante esta presencia, que puede tomar diferentes atributos, el desamparo en que se encuentra frente a este poder que el sujeto le otorga; en fin, tanto existencia como poder.
Cuando esto se suspende, se interrumpe, el sujeto se queda solo, se queda sin eso. Y en este sentido, alguien que ha pasado por esta experiencia vive una soledad que puede ser soledad en estos tèrminos, pero que tambièn podrìa vivirla alguien sin haberse analizado.
El caer de la existencia del gran Otro, hace al sujeto quedarse solo en una soledad diferente a la del desamparo. En el desamparo està solo frente a este Otro. Acà esta solo con otros, no con el gran Otro.
Es soledad con otros, es decir que aun estando con otros està solo. Me explico: no es una soledad que implique un aislamiento sino una soledad con la cual el sujeto va a poder hacer."

"CONVERSACIONES ENTRE PSICOANALISTAS" (N. FERREIRA, G. GARCÌA, E. MILLAN, R. NEPOMIACHI, S. PALACIOS, J.RITVO, A. SALAFIA)

LAS ARMAS SECRETAS..

"Soy un hombre armado con un bolígrafo, ha llegado a decir León Trotski. Tan luego él, el héroe de acción de la Revolución Rusa, el organizador del ejército rojo, llegó en un punto a definirse asì: como un hombre cuya arma es un bolígrafo. No deja de pensarse como un hombre armado, y la constancia de esa figuración es de por sì significativa; pero eso mismo que alguna vez fue literal, ahora se ha vuelto metafórico: el hombre armado que combatió al mando de tropas revolucionarias, combate ahora escribiendo, combate con bolígrafo y papel.
El hombre de acción y de palabra ahora tiene a su alcance solamente las palabras. Asì funciona su destierro; en eso radica, entre otras posibles, su inexorable limitación. Al comenzar las sesiones de interrogatorios, le preguntan, según se consigna, su nombre. Él empieza mencionando "Bronstein", pero el nombre que suministra en definitiva es "Trotski": es el nombre, y por lo tanto la identidad, que la política le dio. A continuación le preguntan por su ocupación. "Escritor", responde Trotski, y no es irónico."

"1917" (M. KOHAN)