"Discutí mucho. Pero no porque estuviera por principio en contra de la violencia rebelde, contestataria, sino porque me daba cuenta que los organismos de represión eran tan tremendos y estaban tan bien organizados, y estas organizaciones, el ERP y Montoneros, estaban tan infiltradas por agentes de derecha y por gente de la policía que iban a matar a lo mejor de la juventud argentina, como ocurrió.
Si se hubiera seguido el ejemplo del Cordobazo, hubiéramos avanzado muchísimo más en el camino de nuestras sociedades.
Cuando hubo que criticarlos, los critiqué, ante ellos mismos, no en artículos o en forma pública. Por ejemplo lo del asesinato ( y lo llamo asesinato) de Perdro Eugenio Aramburu tuvo características fascistas. Esto de encerrarlo, mantenerlo en un sótano tanto tiempo, hacerle un juicio y después fusilarlo, y todo lo demás, eso no lo debe hacer la izquierda. Hubiese sido muchísimo más acertado para llegar al seno de la sociedad que Montoneros hubiera sacado carteles todos los días -en esa época en que Aramburu parecía querer volver a ser presidente de la República, después del fracaso de Onganía- denunciándolo como asesino y dando a conocer la lista de los fusilados por él en Junio del 56. Eso hubiese tenido un efecto muchísimo más importante que el matarlo de esa manera. Y si hubieran llegado a la comprobación de que la única vindicación era la muerte de Aramburu, lo habrían tenido que hacer de otra manera, como lo hicieron los grandes atentadores, con esa dignidad de enfrentarlo personalmente y no toda esa cosa del sufrimiento previo, la tortura moral, que nunca lo tiene que hacer la izquierda.
Siempre he explicado que no hay violencia de abajo si no es producida desde los poderes. Todo movimiento de resistencia se realiza porque hay condiciones insoportables. Porque de eso se trata y no de la locura de algún grupo, como pretenden explicar algunos grandes teóricos. Pero claro que esto mismo tiene que tener su fundamento: no es cuestión de recurrir a la violencia porque sí, o ante cualquier circunstancia, también hay que saber medir su uso. La violencia de abajo siempre es explicable, pero no siempre loable."
Si se hubiera seguido el ejemplo del Cordobazo, hubiéramos avanzado muchísimo más en el camino de nuestras sociedades.
Cuando hubo que criticarlos, los critiqué, ante ellos mismos, no en artículos o en forma pública. Por ejemplo lo del asesinato ( y lo llamo asesinato) de Perdro Eugenio Aramburu tuvo características fascistas. Esto de encerrarlo, mantenerlo en un sótano tanto tiempo, hacerle un juicio y después fusilarlo, y todo lo demás, eso no lo debe hacer la izquierda. Hubiese sido muchísimo más acertado para llegar al seno de la sociedad que Montoneros hubiera sacado carteles todos los días -en esa época en que Aramburu parecía querer volver a ser presidente de la República, después del fracaso de Onganía- denunciándolo como asesino y dando a conocer la lista de los fusilados por él en Junio del 56. Eso hubiese tenido un efecto muchísimo más importante que el matarlo de esa manera. Y si hubieran llegado a la comprobación de que la única vindicación era la muerte de Aramburu, lo habrían tenido que hacer de otra manera, como lo hicieron los grandes atentadores, con esa dignidad de enfrentarlo personalmente y no toda esa cosa del sufrimiento previo, la tortura moral, que nunca lo tiene que hacer la izquierda.
Siempre he explicado que no hay violencia de abajo si no es producida desde los poderes. Todo movimiento de resistencia se realiza porque hay condiciones insoportables. Porque de eso se trata y no de la locura de algún grupo, como pretenden explicar algunos grandes teóricos. Pero claro que esto mismo tiene que tener su fundamento: no es cuestión de recurrir a la violencia porque sí, o ante cualquier circunstancia, también hay que saber medir su uso. La violencia de abajo siempre es explicable, pero no siempre loable."
"A CONTRAPELO" (CONVERSACIONES CON OSVALDO BAYER)
No hay comentarios:
Publicar un comentario