EL AÑO QUE ESTUVIMOS EN PELIGRO

 

Lo paradójico que nos evidenció este 2020: el contacto con los demás enferma tanto como cura. Y la misma lógica para la situación inversa: estar solos, estar aislados, nos enferma tanto como nos previene de una enfermedad.

La lección parece evidente: la sanidad está en aprender a medir esa distancia, el fino equilibrio entre un estado al otro: del solipsismo a la sociabilidad. Entrar y salir de un estado a otro. A quién acercarnos? De qué manera acercarnos? Estar con los demás todo el tiempo enloquece y enferma tanto como estar solos todo el tiempo. La segunda situación fue, para mí, una constante durante buena parte del año. Y vi mi sueño (pero no mis sueños) totalmente afectado de una manera que nunca hubiera imaginado: literalmente no poder dormir. Meses sin poder dormir dos o tres horas en forma profunda y sin interrupciones. Acostumbrarme a la sensación cotidiana de no estar nunca enteramente dormido ni enteramente despierto ("soy el personaje de el maquinista!")

No dormir y volver una y otra vez sobre la pregunta que nos hace el Indio: "¿ cómo combatir a un monstruo sin volverse uno?"

No dormir y pensar en la consigna de una amiga francesa : "si no escribís, ni te analizas, ni estás enamorado, estás muerto".

No dormir y pensar en la consigna de un amigo francés: existen tres "acontecimientos" que nos hacen despertar a la vida: el amoroso, el político y el artístico (dicho esto entendemos nuestro tremendo fastidio mientras esperamos en la cola del supermercado: allí, mientras comparamos nuestra compra con la del vecino de caja, estamos muertos)

Pero no hay pandemia ni insomnio (personal o colectivo) que dure cien años. La vacuna ya está entre nosotros y, con ella, la necesidad de pensar cómo estar solos y cómo estar con los demás.

Esta noche confío en poder dormir: termino el año agotado pero sin haberme convertido en un monstruo. Y termino el año vivo, a juzgar por las consignas de mis amigos franceses.

INVENTARIO 2020

El noticiero matutino, la resaca, el miedo a la muerte, la vida sana, la necesidad imperiosa por encajar, la desesperación por acumular, el hambre de gloria: siguen las firmas en el listado de los obturadores de pensamiento.

"Hay que levantarse pronto de la mesa si uno quiere dejar obra porque la tele impide pensar; digan lo que digan es un mantra excepcional y alienante que clava en posiciones fijas el culo y la mente. Pensar, citemos a Fogwill, es que no te hagan la lista del supermercado, y a un pobre argentino que desayuna frente a algo tan terrible como TN mudo, le tacklean  la soberanía intelectual en cinco minutos.

La resaca, por dios, impide pensar. La lengua áspera de gato, la cabeza pesada como un volquete, esos días que rogás que el cielo esté gris y que el aire esté pantanoso para que el cerebro blando se integre al ambiente desparramándose como puré de manzana, no se puede pensar. Y parecido a la resaca, esa tristeza que no sabés de dónde viene, que no podés ni pensar por qué estás triste y pasás todo un día a pérdida y te metés en la cama con la cabeza apagada. Todo un puto pozo negro que debe tener que ver con la muerte, con el sexo y con la infancia. Algo que viste o que pensaste te sacó de andarivel, no lo pudiste controlar y quedaste hecho bolsa con las persianas bajas. ¿Y estar vivo es así de choto?

Esto se ha dicho muchas veces y ni siquiera sé si es cierto, pero ahí va: lo que impide pensar a fondo es la necesidad imperiosa por encajar. Uno quiere ser libre y artista, y hombre y mujer y ciudadano y conchudadana, y decir lo que piensa y siente, y por otro lado quiere tener fuerza, necesita ser mirado uno, confirmado, estimado, valorado, aceptado, quiere ser vago uno, además, quiere estar tranqui uno, tener guita, tener plasma, tener cosas cómodas y cosas de valor, tener licuadoras actualizadas, esas grises que venden en Geo, que son como industriales o bélicas. Quién no va a entender la desesperación que te agarra por tener cosas. Todos nos hemos criado con cuentos de pobreza, hasta los que son ricos tienen historias así para contar, hay pocos ricos de cinco generaciones de ricos, más bien acá hay ricos recientes, aun los que ya llevan cincuenta años de socios de Tenis Club Argentino y le dieron su apellido a algunos pueblos de la La Pampa, tienen un abuelo que apenas comía pan con aceite y te lo cuentan, los hijos de puta. Querés tener cosas, entonces, querés ir a fiestas buenas, querés tener mesas ratonas lindas, que entres al living y vos misma, mamá, te digas: "mirá que mesa ratona tengo". Eso hay que armarlo. Entre tener una aspiración y alcanzarla, la zancada no es olímpica pero no es gratis, requiere sus sacrificios y en muchos casos sus simulaciones. Ahí es donde parás de pensar todo lo que podés pensar sobre la vida de los hombres, sus deseos y sus censuras, para pensar en función de la comodidad más prosaica.

Es que el hambre de gloria te impide pensar, aunque sea la gloria módica de acá, para tener cosas o para asomar la cabeza y no pasar por pobre, así como así. Y para infiltrarte en la gloria hay que ser un zorro en el desierto y pensás tácticas todo el tiempo. Y arriba, cuando ya estás en el cerro de la Gloria sacándote la foto con Nicolino, dicen que te volvés tarado, como una consecuencia natural de que ya está, descansemos, y empezás a guardarte las reflexiones más podridas que tenés.  Vejez y boludez no van siempre juntos pero cierto formato de la vejez puede impedirte pensar, el reblandecimiento, el circo de las trayectorias, podés llegar a decirle Gabo a Garcia Marquez, o recibir una medalla al mérito, si te va mal, en la escuela donde hiciste el secundario, y están quienes entre los sesenta y los ochenta años, se dedican a relatar una y otra vez lo que hicieron entre los veinte y los cuarenta. La mitad de la agenda ocupada en la salud, en las tareas preventivas, la otra mitad dedicada a la memoria de sábados circulares. 

Y el sexo, dios, cuánto tiempo de cabeza insumen esas cosas, ese motorcito porno fabricando pensamiento improductivo. Remember Oyarbide en Tribunales, mirando papeles aburrido una mañana, folios! y de pronto se acuerda de Tomás, ponele que Tomás, el pibe vestido de gladiador romano que usaba casco y todo, y que lo agarra -en el video que pasó Grondona-  de la manito a Norberto como si lo fuera a subir a la calesita, y el juez once y media de un lunes hervía porque no se le iba el poster de Tomás de la cabeza, y Tommy de 24 años, cien kilos de sangre y músculo, addominales duros como un edificio y a las doce pensó el juez, basta, pero dijo el juez: "me voy a un allanamiento, Alicia. El tipo no pudo pensar, no pudo ver la foto grande. Los celos impiden pensar y en celo no se puede pensar. Perdés soberanía como loco.

Y después está lo que no se puede pensar. Todos pensamos al menos una vez que Cristina es un personaje monstruoso. ¿y qué hacés con eso? Porque no es que se te ocurrió o que repetís como un loro lo que escuchaste en la radio, lo pensaste en serio, con la soberanía de tu lista del supermercado. Viste al personaje, lo escuchaste y pensaste algo así como qué terrible, sentiste lástima por ella, viste algo muy muy fallado ahí, y pasaste a negarlo, obvio (negar lo obvio), porque nadie quiere arruinar la paz pública de tal manera. Y no vas a poder evitar nada, además. Querés que lo que tenga que pasar, pase pronto, como se dice en los hospitales en voz baja y con culpa. Y sin darnos cuenta. Lo que queremos todos, morir durmiendo.

"UN BREVE INVENTARIO" POR ESTEBAN SCHMIDT" 

FINAL DEL JUEGO

 Un amigo me avisa del cierre del Ensamble. Ese mismo amigo, hace más de diez años, fue quien me recomendó el lugar.

Entro a la página oficial del teatro y lo confirmo: el 2020 no sólo se llevó puesto el trabajo y la salud de infinidad de personas; también hizo lo propio con los espacios culturales (que también forman parte del universo del trabajo y de la salud)

Muchos de los que leen esto saben de mi relación con ese lugar; aunque quizá no sepan muchas cosas que me pasaron ahí.

En el Ensamble vi reír a mi primo y a su novia hasta las lágrimas y sentir que su risa (y la del resto de la sala) funcionaba para mí como unas manos gigantes que me elevaban; en el ensamble descubrí música que, de otro modo, nunca hubiera llegado a mi vida (pienso en "Buena Vista Social Club"); en el bar del ensamble escribí el cuento "Uno menos Dos" que terminó siendo seleccionado en un concurso y posteriormente editado en un libro; en el ciclo de cine del ensamble vi "Boyhood", la película que capta con un nivel de sutileza notable el instante preciso en que una chica siente que se enamora; en el ensamble confirmé que no hay forma posible del humor o de la emoción si la persona que lo transmite no tiene una relación de intimidad con eso que está dando, es decir, si no lo divierte o lo emociona lo que tiene para ofrecer; en el Ensamble vi actuar a Carlos Portaluppi y a Luis Machin y recuerdo, después de cada una de esas funciones, haber salido caminando en dirección contraria a la que estaba el auto; en el Ensamble me ilusioné con que algunos vínculos familiares podían renacer definitivamente; en el Ensamble pude terminar de ubicar el lugar que ocupan algunas personas en mi vida; en el Ensamble disfruté infinidad de veces de la parodia de los pastores de la tele, el "deje de sufrir", con frases del tipo "si usted tiene una casita en Santa Clara, o un auto con vtv y lo aporta a la causa, después en el cielo recibe una mansión, pero si usted es pobre en el cielo no recibe nada", o exorcismos a personas poseídas por el espíritu de Carrió; en el Ensamble me olvidaba de los problemas laborales cuando parecía que los problemas laborales se adueñaban de mi cabeza; en el Ensamble los mozos me saludaban como si fuera su amigo, poniendo en practica la letra de una canción de Pearl Jam: "primero somos amigos y después nos conocemos".

Al ensamble debería agregarlo inmediatamente a la lista de agradecimientos que hice este año cuando tuve el ascenso en el trabajo. Lo hago ahora, en forma tardía, con la noticia del cierre.

SOBRE LA DERROTA Y SUS FORMAS...

 .

"Partiendo de esta base, lo que hizo la izquierda peronista fue ilusionarse, sin hacer un análisis profundo del papel de Perón y sus primeros gobiernos. Es verdad que vos podés hacer un balance positivo del periodo 46-55: las nacionalizaciones, la elevación del nivel de vida, el aumento del porcentaje de la renta nacional del que se beneficiaba el pueblo, y la apertura de la política de créditos para alentar a la industria nacional, por dar algunos ejemplos. Pero dentro del marco internacional del sistema imperialista eso se concibe como una renegociación de la dependencia en mejores términos, sin ruptura con el encuadre dominante. Si no lo entendemos así, nos equivocamos. De haber hecho este análisis no se hubiera incurrido en los gruesos errores de interpretación sobre Perón ni en la desilusiones consiguientes, que llevaron a mucha gente a pensar, después de considerarlo un Che o un Mao, que era un facho. Ni lo uno ni lo otro."

"En el movimiento conviven diferentes estadios de experiencia política y hay más o hay menos profundidad de análisis de la realidad nacional. Como es sabido, estas cosas se van haciendo con el tiempo: por un lado se trata de elaborar políticamente una estrategia, por el otro se trata de actuar políticamente. Es decir, no hay una receta."

"Sería absurdo pensar que un grupo deba dedicarse veinte años a estudiar la realidad nacional y después ponerse a actuar, porque eso no existió ni va a existir.  Estas son las generales de la ley, para cualquiera.  ¿O vos suponés que el Frente Sandinista no tenía contradicciones internas? Las tenía: eran tres grupos distintos que en determinado momento deciden unirse  para derrocar a Somoza. Existía el problema  de que esa diversidad entrañara tres concepciones, tres matices diferentes respecto de qué camino seguir, y con cuál estrategia. Y aunque en algunos casos las posiciones se diferenciaban bastante, de ningún modo les impidió derrocar a Somoza, pese a que tenía  el apoyo de los norteamericanos, de los israelíes, de medio mundo, incluso de la dictadura militar argentina. Pero la realidad es que lo bajaron.

"Esto significa que no se puede establecer una relación de causa entre  lo que es común a todos o a muchos movimientos de liberación nacional, sus contradicciones internas sociales, políticas e ideológicas, y los errores que se cometen y conducen a la derrota, como en la Argentina. Hay lugares donde esas contradicciones existieron y sin embargo se triunfó. Ahora, lo que pasa después del triunfo es otra historia:  cómo afloran esas luchas y problemas, las variantes a seguir, etc."

"La realidad son las condiciones que crea el enemigo con la opresión, el hambre, la ofensiva militar y todo lo demás. En ese marco se mueven todas las fuerzas, de derecha a izquierda, y cada cual persigue sus propios objetivos ¿Por qué fracasan? Porque no aprovechan las condiciones. Ahora, ¿por qué no aprovechan las condiciones? Porque cometen errores. Bien: en análisis de esos errores no lo podés reducir al origen social o las contradicciones internas que casi necesariamente afectan a todo movimiento de liberación, ya que así, de entrada, estás planteando la imposibilidad  de la lucha.  No podés paralizarte porque el campo popular abarque a grupos distintos, contradictorios, frente a un enemigo poderoso y organizado. Porque, por más condiciones hermosas que haya nunca vas a poder triunfar  si pensás que primero hay que superar todas las contradicciones del campo popular. Así ni siquiera empezás la lucha. Así decís: "buenas noches, adiós revolución y te vas a dormir".

CONTRADERROTA (CONVERSACIONES CON JUAN GELMAN)

LAS EXPERIENCIAS Y LAS EXPECTATIVAS...

 

"Lo que me fascinó de este incidente fue que los hombres que interrumpieron a la mujer no parecieron darse cuenta de estar comportándose mal. Era como si ella fuera una persona invisible con una voz inaudible, un fantasma en la sala. No era joven, ni tímida, ni titubeante, ni tenía la voz débil. De hecho, no poseía ninguna de las cualidades que a menudo se consideran las causas de que a las mujeres no se las escuche en reuniones como ésa.

Hablar y ser no sólo ignorado sino interrumpido, como si uno no existiera, es terrible para cualquiera. Es un ataque a la individualidad de la persona, y recibir año tras año ese trato hace mella en la psique. Pero ¿cómo es posible que aquellos hombres permanecieran realmente ciegos a la presencia de la mujer, que hicieran oídos sordos a sus palabras? ¿Qué está pasando realmente? Una vez dominado, el aprendizaje de toda índole se vuelve inconsciente y automático. Al parecer, la mente consciente es mezquina, se reserva para ocuparse de lo que hay de novedoso e imprevisible en nuestra vida ante que de las percepciones rutinarias y predecibles. Las actividades de la memoria requieren una conciencia mínima, mientras que si estoy de píe en la cocina y veo un gorila aporreando la ventana, la plena conciencia es imprescindible.

La percepción es por sus misma naturaleza conservadora y parcial, una forma de encasillar las cosas que nos ayuda a dar sentido al mundo. Las más de las veces, cuando los gorilas no están aporreando las ventanas de nuestra cocina, vemos lo que esperamos ver. No recibimos la información del mundo pasivamente sino que somo intérpretes algo creativos de ésta. Aprendemos del pasado a través de acontecimientos emocionalmente importantes, percibimos el presente a la luz de este aprendizaje y proyectamos la lección hacia el futuro.

De alguna manera, esa mujer llegó a ser transparente para los hombres que estaban hablando en esa sala. Estoy totalmente convencida de que los hombres que le arrebataron la palabra  se habrían sorprendido y avergonzado si se hubieran visto filmados. Detrás de este caso común -hombres interrumpiendo a mujeres- tiene que haber una serie de experiencias que se convierten en expectativas, lo que algunos científicos llaman "antecedentes", lo suficientemente sólidas como para hacer que todo una persona desaparezca, al menos un rato.

Pero...¿cuáles son exactamente  esos supuestos o ideas inconscientes y qué relación podrían tener con leer literatura?"

  "LA MUJER QUE MIRA A LOS HOMBRES QUE MIRAN A LAS MUJERES" (SIRI HUSTVEDT)

PONER EL CUERPO

Una lástima que en su libro "Del deporte y los hombres" Roland Barthes no haya analizado el rugby.

Qué es el deporte? Qué es lo que le ponen los hombres al deporte?
En el rugby, no tengo dudas, el valor que se pone en juego es el coraje. A diferencia del boxeo, en el que el objetivo no es otro que lastimar al adversario, en el rugby el objetivo es el mismo que en el fútbol, el tenis o el basquet anotar más puntos que el rival; pero con una pequeña gran diferencia: en ese intento por anotar más puntos lo que se pone en juego es el cuerpo. El cuerpo, en el rugby, todo el tiempo está en riesgo.
Será por eso que me genera, a la vez, cierta fascinación y cierto rechazo. A la pregunta ¿soy un cuerpo o tengo un cuerpo? (cuya respuesta, si pensamos en ciertos personajes televisivos, se genera inmediatamente), el rugby viene a decir "soy un cuerpo, sí, pero no un cuerpo moldeado para su contemplación impoluta. sino un cuerpo moldeado para lidiar con el dolor.
Fascinación y cierto rechazo según el momento. Porque la pregunta que sigue es: "dolor para qué? para demostrar qué? Para conseguir qué cosa? en nombre de qué causa?
A todas esas preguntas se responde con el título del libro de Herzog: "la conquista de lo inútil"
Y Barthes me recuerda lo siguiente: "en el deporte, el hombre vive el combate fatal de la vida, pero ese combate está distanciado por el espectáculo, reducido a sus formas, liberado de sus efectos, de sus peligros y sus vergüenzas"
Y, nobleza obliga, decir que el partido de los pumas contra Francia por el tercer puesto en el mundial del 2007 quedó, en mi memoria, como uno de los momentos deportivos más emotivos que haya visto, del deporte que menos emoción me genera.
Y que la corrida de Corleto en el try que convirtió en ese partido, hace que seguir asociando al pájaro Caniggia con el apodo "el hijo del viento" resulte ridículo.
El riesgo del cuerpo, la materialidad del viento, y cierta sensación de libertad, creo, los pilares de mi emoción de aquella tarde.

ESTAR EN GUERRA: ESTAR NERVIOSO

 Los diferentes espacios sociales y laborales ayudan muchas veces a entender la política. A entender, por ejemplo, qué pasa cuando no hay un marco posible para la negociación con el otro, simplemente porque el orto nos ubica en el lugar de objetos.

Negar la negación que hace el otro de uno mismo (negar su violencia) es afirmar el temor propio, la impotencia para actuar frente a ese otro. El problema de negar esa violencia: le podemos decir a nuestra cabeza que está todo bien, que no pasa nada, pero el cuerpo nunca miente; el cuerpo nos va a recordar que no está todo bien: que está todo bastante mal.
El problema de reconocer la violencia del otro: nos pone en situación de guerra. Una vez asumida la guerra, las opciones son: huir, o dar la batalla. Y si se da la batalla...en qué términos éticos y estratégicos? Cuál el el límite de lo que se puede hacer en el marco de una guerra? Con qué recursos cuenta el otro? Con qué recursos cuenta uno?

"Estuve mucho tiempo preparándome para mirarte a los ojos" dice una canción de R.E.M"
Mirarte a los ojos: asumir la guerra. Elegir las armas (las palabras) y dar la batalla. Estar nervioso ("la guerra es estar nervioso" dice Pablo Katchadjian).
Dar la batalla. Y ganarla.
Y despertar por la mañana y recordar algo que me dijo Hernán Ronsino: "luego de la guerra viene el poema"

EL SANTO PADRE...

 

Las experiencias fundantes son indelebles. Recuerdo que, siendo muy chico, un verano en Mar del Plata, di con una de las historias de Mafalda. La había dejado olvidada un inquilino que estuvo una quincena en la casa que teníamos en el Alfar. Mafalda fue, para mí, la primer experiencia de lectura que recuerde como algo que me podía hacer rico gratis. Muy diferente a "elige tu propia aventura", que apenas me entretenía. Porque hay textos de placer y textos de goce.

Mafalda fue, también, la niña genio que, en mí infancia, anticipó a Lisa Simpson.

LAS MUJERES, LOS HOMBRES Y LAS COSAS

 

Confieso que al ver la imagen del diputado con su pareja si hay algo que no encuentro es una situación de violencia de género. Y digo "confieso" porque toda confesión supone un costo. El costo, en este caso, es el de no ver lo que, desde algunos sectores, parece tan evidente: que se violenta a la mujer, que se la pone en lugar de objeto. Decir que a una mujer "se la pone" en un lugar es ya referirse a ella como un objeto. 

La idea de que una mujer adulta le pueda decir a otra mujer adulta de qué forma se cosifica implica un reverso por demás particular: le debería indicar de qué manera se debe "descosificar", es decir, de qué manera debería "subjetivarse" en tanto que mujer.  

No sería mas adecuado aceptar  que ahí hay una forma de "subjetivarse" posible, una de las tantas en las que la subjetividad femenina puede anclar?

Se me actualiza en estos momentos la respuesta que dio Beatriz Sarlo cuando, en una entrevista, le preguntaron sobre sus reparos respecto al feminismo: "no me interesa cambiar una iglesia por otra" dijo.

A esos reparos se pueden sumar los que, nos dice Jorge Alemán, tiene el psicoanálisis: los seres humanos por igual, sin importar su género y edad, están atravesados por la opacidad del lenguaje, el sexo, el goce (o la ausencia del mismo) en todas sus formas y, finalmente, la muerte. Y que en este canto de sirenas que es la vida no podemos acceder a una subjetividad plena, a un sujeto totalmente esclarecido a sí mismo. 

 Esto no quiere decir que no se puedan postular cambios sociales, como los que impulsa el feminismo; sino que implica ciertos reparos que uno no encuentra cuando una mujer adulta le dice a otra mujer adulta "vos estás siendo cosificada". 

Quizá la lucha más adecuada no sea la de postular "una mujer" y considerar que la mujer que no cuadra en ese ideal simplemente es un objeto bajo el pulgar de los hombres. Tal vez la lucha sea por instalar definitivamente la idea de que nacer hombre o mujer no implica, en sí mismo, la atribución obligatoria de ningún rol social o familiar sino ,simplemente, el acceso a un mundo en el que deberían tener los mismos derechos y obligaciones y la mismas posibilidades.

 Quizá allí, en el modelo de mujer que no gusta, también hay una subjetividad ; simplemente una diferente. 

La lucha, en todo caso, es siempre una lucha por la libertad. Pero por una libertad real. Sarlo otra vez: " no me interesa cambiar una iglesia por otra"

LA EDUCACIÓN SENTIMENTAL...

 

No es "Matrix". No es "Terminator". No es "El padrino". No es "Volver al futuro". No es "Batman". No es "El señor de los anillos". No es "Indiana Jones". No es "Star Wars". No es "Rocky". No es "Alien". No es "El planeta de los simios". No es "Jurassic Park". No es "Misión imposible". Y no es "Harry Potter"

Es, para mí, la que entra casi pidiendo permiso entre las sagas memorables de la historia del cine. Es la trilogía Antes del Amanecer/ Atardecer/Anochecer la que, hecha con muy pocos billetes y mucha cabeza (y mucho tiempo), barre con todos los tanques del entretenimiento que enumeré anteriormente.
2 actores para dar forma a 3 películas (en 3 ciudades) a lo largo de 18 años y generar, increíblemente, un tratado silencioso de educación sentimental sobre el tiempo y la distancia. Y la comprobación de que estaba equivocado: el género romántico no tiene que ser necesariamente estúpido.
Y un vals.

LOS UNOS Y LOS OTROS...

 

Algunas consideraciones sobre el conflicto policial de estos días:

1) Desde cierto imaginario progresista resulta sumamente incómodo pensar en serio a la figura del policía. Por las dudas conviene decir que "un trabajador nunca puede ser considerado como tal si se dedica a reprimir el reclamo legítimo de otro trabajador". O cosas por el estilo que buscan simplificar el tema y transmitir paz a sus conciencias. ¿Qué fue lo que pasó el otro día desde esta concepción?: algo que debe ser atendido muy muy a regañadientes...: cómo reconocer derechos al que ejerce la brutalidad como cosa cotidiana?
Y ahí terminan el asunto, cuando la realidad es que el asunto, al decir eso, no se termina para nada. Por una simple razón: no tocan, aunque les moleste, a la realidad. Sirven para vivir en el país de Alicia; no acá.
Enojarse porque existe la policía es enojarse con que al día le siga la noche. No tiene sentido enojarse con el paso del tiempo; sí tiene sentido enojarse con lo que uno hace o deja de hacer asumiendo que el tiempo existe. Y sí tiene sentido enojarse con los manejos brutales que existen dentro de la policía; no con su existencia.
Se puede ser perfectamente un trabajador y reprimir a otro trabajador. Y al mismo tiempo se puede reprimir a un trabajador y al día siguiente, en otro contexto, evitar que le roben el sueldo.Como también se puede ser docente y votar a Macri. Así de complejas y contradictorias pueden ser la cosas.
Si la policía es "el Estado", hay que decir que, salvo que uno asuma una postura marxista en la cual debe ser abolido porque sólo sirve para representar los intereses de la clase burguesa, el Estado no es una única cosa completamente homogénea e idéntica a sí misma según pasa el tiempo.

2) Saliendo del imaginario progresista en el que la policía simplemente debería "no existir" por que sólo puede existir en términos de monstruosidad (al igual que la iglesia), hay que decir lo evidente que marca el mundo en que vivimos: los policías son trabajadores (tanto es así que si un policía sufre un accidente desde que sale de su casa para ir a cumplir con sus funciones hasta que regresa a la misma, la causa judicial por ese accidente tramita ante un Tribunal de Trabajo.)

3) Son trabajadores y brindan un servicio esencial. La seguridad (como la salud o el acceso a la justicia), es un servicio básico que debe brindar el Estado. El punto problemático es que, a a diferencia de los demás trabajadores estatales que brindan prestaciones elementales, la policía es la que ejerce el uso legítimo de la violencia. ¿Se debe permitir el reclamo en forma organizada de trabajadores legalmente armados?
En países europeos (España o Francia por ejemplo) están sindicalizados. . Se difiere a si esa sindicalización les da derecho a ejercer la huelga (derecho básico universal que tienen los trabajadores para reclamar por sus derechos). En América Latina, por nuestro historial de golpes de Estado que atraviesan el siglo XX,, resulta más complejo el tema.

4) En nuestro país predomina la postura de que no se debe sindicalizar la fuerza policial, Está claro que una "huelga armada" está impregnada de un olor a extorsión que resulta mucho más apremiante para un gobierno que la huelga de otro trabajador considerado esencial. Fue lo que vivimos en estos días. No es sólo el servicio que se deja de prestar; es la forma en que se reclama lo que apremia.

6) Me pregunto si volver a discutir una sindicalización, no ayudaría, de algún modo, a ordenar el reclamo de esos trabajadores. Sería separarlos de la esfera política de los ministerios estatales para ponerlos en relación con una esfera política propia e interna de deliberación.

7) Me pregunto si la apertura de la policía a la "política interna", (pensar que un policía también puede deliberar y no sólo "ejecutar" lo que otros deciden) quizá ayudaría no sólo a mejorar sus condiciones laborales (el Estado es uno de los mayores precarizadores), sino también a generar sus propias internas respecto a qué tipo de prácticas monstruosas deben ser desterradas cuando se advierte su existencia. Es decir; generar debate interno en un espacio en donde, históricamente, sólo existió el verticalismo más puro y duro que se pueda concebir.

8) Antes de separar tan claramente las aguas entre "monstruos represivos" por un lado y "trabajadores" por otro, me pregunto si eso es posible.

LA POLÍTICA Y EL ESTADO

 

"Creo que vivimos una crisis de la política clásica. Y esta crisis involucra, por un lado, la forma moderna de la política clásica bajo su forma representativa, parlamentaria, multipartidista, etc, pero también el conjunto de las formas de la representación de la política revolucionaria que, en su fase clásica, compartió de un modo u otro con sus adversarios un principio fundamental de representación. Un principio fundamental conforme al cual las fuerzas sociales se concentraban políticamente en figuras organizadas, cuyo objetivo último era adueñarse del aparato de Estado. Curiosamente, en determinado momento del siglo XX esta concepción fue compartida de manera casi unánime.

Si la guerra Fría fue fría, es en última instancia porque se compartía algo de la concepción del Estado. Lo cual autorizaba una guerra negociadora: una guerra en la cual la debilidad de uno podía en todo momento negociar con la debilidad del otro.

Este dispositivo entro poco a poco en crisis. Y creo por otra parte que ciertos aspectos de los levantamientos contemporáneos -mayo del 68, la Revolución Cultural y hasta los levantamientos en los países árabes- son episodios singulares y particulares de esa crisis. Se trata de una crisis de la relación entre la política y el Estado, porque, en el fondo, en la concepción clásica, el poder del Estado es el objetivo del conflicto, eventualmente antagónico, de las fuerzas políticas representadas en las figuras organizadas que les son propias y cuyo nombre genérico es "partido".

Por eso, desde el punto de vista del campo "popular" , proletario -llamémoslo como uno quiera- el concepto clave es revolución. Puesto que la revolución designa el momento en que se abre la posibilidad de que ese objetivo, el Estado, sea accesible , es decir que exista la posibilidad de su captura, su confiscación, su destrucción y su reorganización.

Me parece que, por las razones que ya hemos mencionado, la Revolución Cultural  marca el final de esta disposición porque, llegado a cierto umbral de las cuestiones políticas en juego, el proceso del que se trata ya no es válido. Si es verdad que la hipótesis comunista, bajo todas sus formas, se articula como un proceso de extinción del Estado, no se ve que pueda realizarse por el medio exclusivo de la captura del poder estatal. Paradójicamente, podríamos sostener que una de las fuentes del terror es la posición  paradójica de ocupación de un poder de Estado por una fuerza cuya doctrina  se basa en la idea de la disolución de ese poder o su renuncia .

Esto se vive constantemente bajo la forma del peligro, la amenaza, la infiltración del adversario, el espía, etc.

Es preciso, pues, terminar con todo esto, lo cual significa que para el período que se inicia -y no sé cuál será su desenlace - la política debe mantenerse a una distancia respetuosa del Estado. No debe aceptar que su objetivo inmediato sea la captura del poder y debe abstenerse de todos los procedimientos que, como tales, le proponen esa hipótesis  o alternativa. Digamos que el final de la política clásica es el establecimiento de una nueva corrección, una nueva distancia, un cálculo de separación singular entre lo que llamaremos el proceso político propiamente dicho -que es siempre un proceso intrapopular ligado a movimientos, consignas, organizaciones - y el Estado. que a mi entender  se trata mucho más de restringir que de capturar. Y desde ese punto de vista ya no participamos de una lógica de tres términos, a saber, la acción popular, las organizaciones y el poder estatal.

Vamos a orientarnos progresivamente hacia una lógica de dos términos: la figura estatal de un lado -su sistema de poder y de maniobra- y el proceso político como distancia, como exterioridad organizada. De resultas, la fase que se abre  debe considerarse como un intervalo, porque es absolutamente experimental: aun los elementos doctrinales que caracterizan la nueva situación son todavía bastante débiles. Tal es el balance que puede hacerse, no simplemente de los episodios recientes de la vida política, sino de la secuencia histórica de la que estábamos hablando antes, a saber, grosso modo, la iniciada por la Revolución Francesa."

"CONTROVERSIA" (A. BADIOU/J.C. MILNER: DIÁLOGO SOBRE LA POLÍTICA Y LA FILOSOFÍA DE NUESTRO TIEMPO")

    

DIEZ AÑOS VIVIENDO AFUERA...

 

Señal de que me estoy poniendo grande: desperar un sábado a las 8 de la mañana. Levantarme, poner la pava en el fuego y acercarme a la ventana a ver la calle desierta. Salir a comprar el diario, para burla de amigos más jóvenes (y no tanto). De mis relaciones vecinales, la mayor fraternidad la tengo con el diariero. Me preocupo por su subsistencia. Le compro más cosas de lo que llego a leer. Veo como inevitable que su futuro sea el mismo que el futuro de la música o el cine: un futuro de liquidez (preocupación que también marca la edad). Una especie de gran inundación en la que los papeles van a quedar flotando (la cuarentena me potencia la nota trágica). Me gusta la idea de que esos objetos que me convocan estén claramente separados, diferenciados, poder apropiarme de ellos, generar algún tipo de intimidad. Esa creo que es la palabra clave: intimidad.

Pero Internet es como nuestro estómago: todo lo que entra, allí, se mezcla; lo que requiere un esfuerzo adicional de nuestra parte de recortar, seleccionar, discriminar.
Hablemos de discriminar y hablemos de intimidad: se cumplen 10 años de la muerte de Quique. Y me acuerdo de muchas cosas (algunas las conté por este medio hace un tiempo)pero especialmente la sensación que tuve al leer "Los Pichiciegos", una sensación física, la confirmación de que leer no es jugar al fútbol, pero que es una actividad en la que también puede llegar a participar el cuerpo. La misma sensación que tuve cuando vi actuar a Alejandro Urdapilleta en Tumberos, o la primera vez que escuché el unplugged de Charly.
Recuerdo, también, durante el 2008, en pleno conflicto con "el campo", haber leído "Los libros de la guerra" (recopilación de ensayos y entrevistas). En ese momento calculé que me iba a llevar unos diez años entender muchas de las cosas que decía ese tipo. Hoy puedo decir que entendí algunas, pero que quizá me lleve otros diez años entender las que me faltan. En el mejor de los casos. De todos modos, coincido con Alan Pauls: "la obsesión por entender un libro o una película a veces está sobrevalorada." Quizá sea mejor dejarse llevar por la experiencia, y después terminar descubriendo los efectos de esa experiencia en forma diferida, de una forma que nos sorprenda a nosotros mismos: en una conversación con nuestro peluquero por ejemplo.
"Si yo fuera normal votaría por Cristina" dijo Quique, en una de sus últimas entrevistas.
Pero antes de ser normal, se murió.

"LOS HOMBRES Y EL MUNDO. TRES HOMBRES, DOS MUNDOS. MUNDO DEL BIEN, MUNDO DEL MAL. HOMBRES LOCOS, BOLUDOS, Y HOMBRES HIJOS DE PUTA. EN EL MUNDO DEL MAL LOS LOCOS SE VUELVEN MÁS LOCOS, LOS BOLUDOS MÁS BOLUDOS, Y LOS HIJOS DE PUTA MÁS HIJOS DE PUTA. EN EL MUNDO DEL BIEN NO SE PUEDE PENSAR, PORQUE YA SE FUE LEJOS DE NUESTRO ALCANCE"

"VIVIR AFUERA" (FOGWILL)

LA OBEDIENCIA Y LA LIBERTAD

 "La frase de San Martín dice: "seamos libres, que lo demás no importa nada". Y habla de los sacrificios que exige la lucha por la libertad. San Martín reclamaba cualquier sacrificio por la lucha anticolonialista. Pero los anticuarentena no son anticolonialistas. La jefa del PRO actúa de acuerdo con la embajada norteamericana. Y su jefe ausente está disfrutando el verano en la Costa Azul.

Y quienes salen imprudentemente a la calle en el pico de esta pandemia inclemente dicen hacerlo en nombre del héroe de Maipú."

"LA LIBERTAD Y LA PANDEMIA" (Por J.P. FEINMANN, PÁGINAS 12, HOY)

EL DOMINGO NO TIENE LA CULPA

 

Lo que debemos decir es que hay, con todo, tantas perezas como oficios, y tal vez como clases sociales. Y si el domingo es el casillero institucional de la pereza, es evidente que el domingo de un profesor no es el mismo que el domingo de un obrero, de un burócrata o de un médico.

Pero, fuera de ese problema sociológico, se planea el problema histórico del papel del día semanal, sea el domingo, el sábado o el viernes, según las religiones...es decir el problema de la "pereza" ritualizada.

El rito viene al encuentro de ese deseo de "no hacer nada" o de "hacer nada". Pero, desdichadamente, parece que desde el momento en que las personas están obligadas a someterse a ese rito de interdicción, sufren por el "hacer nada"

La pereza, porque viene del exterior, porque es impuesta, se convierte en un suplicio. Ese suplicio se llama aburrimiento.

Schopenhauer dijo: "el aburrimiento tiene su representación social en el domingo"

Cuando yo era chico, el domingo era más bien un día aburrido. No sé muy bien por qué, pero pienso que muchas veces los niños lo conciben así. No hay escuela ese día. La escuela, incluso si es ambigua para el niño, es un medio social y afectivo...bastante entretenido.

Ahora que ya no soy un niño, el domingo se convirtió nuevamente en un día festivo. Un día que suspende esa demanda social que es mi fatiga de la semana. Un día feliz, porque es un día en blanco, silencioso, en el que puedo ser perezoso, es decir, ser libre. Porque al fin y al cabo la forma volitiva de la pereza moderna es finalmente la libertad."

ROLAND BARTHES ("EL GRANO DE LA VOZ")

EL OTRO CAMINO...

 

"Por formación y origen social, su destino parecía conducirlo a una segura carrera eclesiástica en el sector más tradicional de la Iglesia. Pero su camino fue otro: optar por los pobres y dar testimonio de vida en tiempos duros, menos fértiles, hasta sus últimas horas.

Los años sesenta y setenta estaban sacudiendo el escenario político y social latinoamericano y la Iglesia no era ajena a esos temblores, estimulados por los debates del Concilio Vaticano II. Sin embargo, los sectores tradicionalistas y más conservadores seguían considerando incompatibles las ideas de la tradición ilustrada, políticamente liberales y demócratas, con el catolicismo. Se atrincheraban en la ortodoxia preconciliar, y consideraban a los cambios del Concilio como otro eslabón en el proceso de laicización y secularización originados en el Renacimiento y en la Reforma Protestante, ideas que -consideraban- luego habían provocado la Revolución Francesa, la Revolución Rusa y, en estos cielos, la Revolución Cubana.
Esos gérmenes, pensaban, se habían infiltrado en el interior de la Iglesia y la carcomían por dentro. Para el catolicismo tradicionalista argentino, monseñor Podestá era una de las puntas de lanza de esa penetración progresista.
Estas ideas, que muestran el nivel crítico del enfrentamiento interno en la Iglesia, dieron justificación y sustento ideológico y ,moral al terrorismo de Estado que, en complicidad con sectores de la jerarquía eclesiástica, persiguió, exilió, torturó, asesinó y desapareció a obispos, sacerdotes, religiosos y laicos comprometidos.
Ya casi anciano, Jerónimo seguía soñando con otra Iglesia, sostenía que la Iglesia tiene que borrarse la opresión del pecado: "¡Que la Iglesia termine de denostar a la carne!
No se puede construir un futuro sobre la noción de pecado. Hay que construirlo sobre la noción del bien, del amor, de la libertad"
Jerónimo imaginaba una Iglesia horizontal, ecuménica, fraternal, que termine con la visión negativa del sexo y el celibato obligatorio, que integre a la mujer y que considere que la norma definitiva y primera del obrar es la propia conciencia"

"PODESTÁ Y LA TRANSFORMACIÓN DE LA IGLESIA" (Por Lidia González y Luis I. García Conde. Página 12. Hoy)

CALLAR AL OTRO

Una forma de razonamiento que circula mucho por estos días; validar una postura ( un posicionamiento social) pura y exclusivamente a parir del dolor o la indignación en base a experiencias personales.Si hablamos de problemas sociales graves como es el caso de la inseguridad, la experiencia personal ( y el sufrimiento que la misma conlleva) sirve para empezar a hablar, pero no para callar a ese otro que no pasó por lo mismo.

SOBRE PÉRDIDAS, GANANCIAS Y EL PLACER DE LAS REPETICIONES...

"Yo no colecciono objetos, sino formas de pensar. Es decir, me relaciono con el arte desde el conocimiento, y la pasión por el objeto es una consecuencia de ello."

"Yo creo que todo nace del placer, es decir, el acto de coleccionar es un acto placentero que precisa de la repetición: no hay placer en coleccionar sin repetición. Creo que la repetición te permite comprobar que una cosa te da placer y el placer de la repetición es probablemente lo que impulsa la construcción de colecciones. Y aquí viene un tema que me preocupa: si mi pulsión coleccionista es poco más que una pulsión infantil de juego permanente. Siempre que hablo de la repetición pienso en dos cosas: en hacer el amor y en el fútbol."

"Cuando uno contempla una obra de arte visual hay una experiencia. Al intentar narrarla tiene que pasar por lo que un autor llamó "el desfiladero de las palabras", que es estrecho y limitado para el paso de según qué experiencias. Mi pregunta es: hay una ganancia o una pérdida  al intentar describir una obra plástica?"

"Citaba un libro de Baudelaire sobre la psicología de los juguetes, algo así como que los niños rompen los juguetes para buscar su alma. Inmediatamente lo identifiqué en esta pieza, lo visualicé cortando la fotografía, buscando su alma, y yo creo que esa alma está ahí.  Es una pieza que también está cerca de mi cama, de las últimas que veo antes de dormir"

"A veces compras por belleza; otras por necesidad afectiva. Hay algún momento en la vida en la que uno quiere desaparecer. Afortunadamente, son momentos fugaces. Entonces, hay obras que te permiten situar fuera una problemática personal y resolverla favorablemente. Encapsular la sensación para poder controlarla. Esta necesidad humana ha debido de inspirar el arte de todas las épocas, pero en el contemporáneo se hace más evidente..."

"Creo en los artistas, que ese ruido de fondo que traen a nuestra vida nos nutre, nos alimenta de verdad, porque nos inspira, nos emociona, nos alegra, nos invita a pensar, produce nuevas ideas, afectos, deseos... En definitiva, no sé si nos hace mejores, pero desde luego nos hace más completos, seguro, y finalmente son parte imprescindible de nuestra memoria, de nuestra identidad, de nuestra vida"


"CONVERSACIONES CON COLECCIONISTAS DE ARTE CONTEMPORÁNEO"

LAS PREGUNTAS QUE NOS ACOMPAÑAN...

"El ciudadano lúcido y el pensador político no pueden sino descartar desde el primer momento la demonología o la angelología de la Revolución. No para adoptar un cordial eclecticismo, emitir juicios medidos y dar algo de razón a todo el mundo, sino para desarrollar una actitud crítica y política. Crítica: un verbo que antes que, antes de significar "juzgar" , quiere decir "separar", "distinguir". Una actitud crítica tal - el esfuerzo por distinguir y separar- se impone, frente a un proceso que, aunque data de dos siglos, guarda para nosotros una eminente significación política.
¿Qué es lo que constituye esta pertinencia? Ocurre que las significaciones creadas entonces, y las instituciones donde se han encarnado, conservan para nosotros un sentido, y que este sentido no va de suyo. Esto significa que las preguntas que nos hacemos en cuanto a lo que hay o no que hacer , en cuanto a nuestra organización colectiva, en cuanto a las orientaciones de la vida social en la medida en que estas dependen de nuestra actividad lúcida y deliberada, estas preguntas -no resultas, pues, para nosotros- fueron creadas como preguntas
durante esos periodos y las respuestas que se les ha ofrecido, vistas por nosotros como aceptables o inaceptables,
siguen haciendo a los términos del debate.
Una historia definida por la emergencia de preguntas explícitas: ¿qué debemos pensar?, ¿qué debemos hacer? ¿cómo debemos organizar nuestra comunidad?
Una historia que comienza en Grecia y luego, tras un largo eclipse, comienza nuevamente con el primer Renacimiento, continua con el siglo XVII inglés, el Iluminismo y las Revoluciones (norteamericana y francesa) del siglo XVIII y, más tarde, con el movimiento obrero.
Las preguntas y las brechas: la soberanía -dice la Revolución- pertenece a la nación. Pero ¿pertenece realmente la soberanía a la nación cuando el poder está en realidad en manos de una oligarquía económico-política, como es el caso de todos los países llamados "democráticos"?
"Libertad, igualdad, fraternidad" dice la Revolución. Pero es en nombre de la "libertad" económica (que beneficia principalmente a quienes ya son "económicamente libres") que reina una desigualdad política digna de consideración. Y ¿cómo puede existir la "libertad " (de no ser en un sentido limitado y defensivo), si se excluye a toda la nación salvo a una ínfima minoría de de la participación en el poder? Ser amo de sí e imponer algunos límites al poder de los amos son dos cosas radicalmente diferentes.
La Revolución vio algunas de las condiciones sociales de la democracia y las hizo realidad (destruyendo al Antiguo Régimen). No vio muchas otras, principalmente económicas. Esto no impide que -salvo para quienes consideren que el capitalismo liberal es la forma por fin hallada para las sociedades humanas, y quienes, hegelianos o no, sueñan con el fin de la historia- las preguntas que, de manera explícita o implícita, ha suscitado la Revolución, así como las que ha callado, sigan acompañándonos."

"EL MUNDO FRAGMENTADO" (C. CASTORIADIS)

LA TIERRA RESECA...

"Sin madre ni padre, tan sólo él mismo, solo, al cumplir dos años se convirtió en amenaza y fue condenado a pasar la infancia lejos de su tierra y de los tacurús, en una isla.
Don Ciriaco pasó cierto día por las cocinas montando un lobuno y aceptó llevárselo para apartado de la tierra reseca, de las hormigas.
-Es el hijo de la Eulalia, que en paz descanse. Ella era conocedora de hierbas, una verdadera santa. No podemos permitir que el gurí ande jugando con los venenos, va a desencadenar el mal de ojo si sigue destruyendo tacurús con el culo, se sienta encima de los hormigueros y estudia la ponzoña de la hormiga.
Don Ciriaco convino en llevárselo junto con el herbario de la Eulalia y algunos ungüentos que exigió de yapa. No lo llevó enancado porque era muy chico. Lo puso a horcajadas sobre la cruz del animal, ente sus brazos, reclinado del lado de las riendas.
Envuelto en los vahos del sudor de ese primer caballo, el guri tuvo su primer sueño que él dice profético aunque jamás se lo narró a nadie y lo más probable es que ya no lo recuerde. Cuando por fin abrió los ojos se encontró con esa confusa y desconocida región llamada selva. El perfume del jazmín salvaje, flor que se transforma y cambia de color con el paso del tiempo -del blanco al violeta más violento- acabó emborrachándolo hasta el punto de hacerle ver doble: el paisaje repetido boca abajo hundiéndose en el suelo.
Era el comienzo de los esteros, las primeras avanzadas del agua pero él no podía saberlo en ese entonces. Palmeras hacia arriba y hacia abajo, espejadas en el agua en la que se iba hundiendo el caballo al pisar por momentos una alfombra de un verde muy tierno, traicionero, que cedía bajo los cascos,
Quizá por eso a él nunca le gustaron las alfombras verdes, Siempre prefirió las rojas.
Primer paso en el reino de las aguas, primera lección de aprender a leer en los reflejos.
Don Ciriaco se apeó cuando ya el agua le llegaba a la rodilla y rescató su bote escondido entre los juncos. Puso con gran cuidado las hierbas de la Eulalia sobre el bote y después lo cargó al hijo de la Eulalia como un fardo más, colocándolo sobre las bolsas de harina y la de azúcar. Al lobuno le quitó el cabezal, le dio una palmada para que volviera a tierra firme a pastar hasta nuevo aviso y, con los pantalones muy arremangados, empezó a empujar el bote hasta atravesar la barrera de lirios acuáticos como palmatorias, florecidos con velas color púrpura.

Luisa Valenzuela Cola de lagartija (fragmento)

LA DEMOCRACIA FUERA DE CUADRO...

"La epidemia habrá producido al menos una consecuencia provechosa: haber corregido nuestra comprensión del mundo social. No hace mucho tiempo, el estadounidense instruido y puritano consideraba  que un trabajo que no requería  título universitario era un trabajo indigno; algo pesado, desagradable y contaminante, realizado por personas que a veces votan por Trump y cuyas vidas se desintegran porque merecen desintegrarse. Hace apenas unos años, el multimillonario demócrata Michael Bloomberg deleitaba a los estudiantes de la Universidad de Oxford con sus presuntuosas teorías sobre las élites que saben "cómo pensar y analizar", en contraposición a la presunta ignorancia de los granjeros y obreros.
Ahora esos granjeros y obreros representan todo lo que nos protege del abismo. En ese mismo momento muchos de ellos están ahí afuera arriesgando sus vidas en medio del virus. Otros se vieron obligados a volver a sus puestos por una paga miserable, sin que a nadie le importe su vulnerabilidad frente a la epidemia. Se enferman en las tiendas de comestibles o en las plantas de procesamiento de carne, mientras que los empleadores que les ordenan trabajar -esos famosos "cuellos blancos" de la era digital- se acomodan en sus sofás, seguros en sus casas, disfrutando de la misteriosa resiliencia de las cotizaciones bursátiles (gracias al Congreso, gracias a la Reserva Federal). Sus trabajos encajan a la perfección con una vida diaria protegida, hecha de mails y videoconferencias.
Por el momento, sin embargo, seguimos tropezando con la oscura y patológica ironía del liberalismo estadounidense. La institución que debería ayudarnos a superar nuestra antigua forma de ver es el Partido Demócrata -de hecho es la única institución que puede hacerlo hoy en día- . Ahora bien, pocas semanas antes de que el coronavirus explotara en Estados Unidos, ese mismo Partido Demócrata logró, en una alegre auto-celebración pública, erradicar cualquier posibilidad de un cambio a corto plazo en la política estadounidense. Sus dirigentes parecían decididos a desperdiciar la crisis.
Nos encontramos con un clima político paradójico, en el que una gran parte del electorado estadounidense desearía elegir el cambio decisivo que se le propone, pero el Partido que encarna ese deseo actúa como para que no pueda cumplirse. Así que tendremos que elegir entre dos hombres blancos, ancianos y conservadores, conocidos por su relación elástica con la verdad, acusados de agresiones sexuales, y ambos ajenos por igual a la esperanza de una reforma democrática. Una vez más, el viejo orden ha sido providencialmente restaurado.
Sin embargo, lo repito: el estado de la opinión pública en Estados Unidos es tal que con un líder bien elegido podrían haber sucedido cosas notables. En cambio, nuestro horizonte se limita a Biden, un afable veterano de Washington involucrado en muchos de los desastres de las últimas tres décadas: acuerdos comerciales contrarios a los intereses de los trabajadores, la guerra en Irak, una cruel legislación sobre las quiebras, las encarcelaciones masivas, un ataque sin precedentes a las libertades individuales...
Sus posibilidades de ganar son buenas, por supuesto. A pesar de sus antecedentes, Biden es un político de tradición clásica, conocido y apreciado, mientras que Trump, atrapado en su narcisismo patológico rezuma resentimiento y constantemente encuentra nuevas formas de hacerse despreciable. Es más, resulta difícil ver cómo alguien puede administrar una crisis sanitaria y económica de manera tan calamitosa como el actual presidente, y esperar que los votantes lo inviten a repetir su actuación.
Todos mis amigos de izquierda dicen estar deprimidos. Su héroe Bernie Sanders, que en enero parecía imbatible, fue vencido. Están encerrados en sus casas contando los insultos que los internautas se intercambian en Twitter.
El temor que nos atormenta en el contexto de la pandemia es que en nuestra ausencia la propia democracia sea reformateada.  El sistema nos ha engañado porque se diseñó para eso, pero, mientras desaparecemos del cuadro, otros toman las decisiones que alterarán nuestro futuro.  Están reescribiendo nuestro contrato social mientras miramos televisión, consolándonos con un trago".

"ESTADOS UNIDOS, IMPERIO DEL STATU QUO" (Por Thomas Frank para Le Monde)

WE BELONG TOGETHER...

Recuerdo esa noche cuando tocaron la canción "de los cinco horizontes"
Hoy, quince años después, cuando el goce se reduce a la esfera privada, a los "actos privados" , aparecen los recuerdos del goce público. Si el goce suele ser algo íntimo, la idea de una especie de intimidad compartida es muy poderosa. Y eso pasa especialmente con el arte en vivo y, en determinadas situaciones, también en torno a la política y al deporte.
"Yo sé que serás la estrella en el cielo de otra persona" dice la letra de Black; esa noche, en el estadio de Ferro, la banda fue una estrella en el cielo de miles.
Los cinco horizontes, para seguir ahí adelante, necesitan recordar que estuve ahí.

ESOS CHICOS SON COMO BOMBAS PEQUEÑITAS...

Empiezo a ver la película francesa "Nocturama" ( disponible "on demand") sin saber de qué trata. Como tantas otras veces, lo que me convoca es el título. Ahora que la termino de ver entiendo que en la media hora inicial ( en la que vemos a varios jóvenes yendo y viniendo por París) ya quedó bien planteado el tema de la película, que no tiene que ver tanto con lo que los personajes hacen, sino con la forma en que se nos presentan en tanto sujetos. Y la escena final lo confirma.
La película es tan aparatosa como fascinante. Real e inverosímil en dosis parejas ( lo que la hace más interesante todavía). Y tengo para mí que en la última escena aparece la potencia dramática que venía agazapada hasta ese momento. Lo mismo me pasó, hace unos años, con la última línea de la novela "Rabia".
Mientras la miraba me preguntaba si la película trata sobre la rabia, pero la termino de ver y me viene a la cabeza la letra de una canción de Pearl Jam: "todo lo que ellos y sus pensamientos necesitan es una casa".

YO QUIERO A MI BANDERA...

"Desde que ganó las elecciones, en noviembre de 2016, Donald Trump radicalizo su atípico liderazgo, consolidando su núcleo duro de apoyo, pero a la vez generando amplio rechazo externo y una variada resistencia popular interna ( mujeres, migrantes, trabajadores, afroamericanos, estudiantes, ambientalistas, científicos, pueblos originarios). Si hace tan solo tres meses exhibía sus supuestos éxitos económicos y se vanagloriaba de avanzar hacía una casi segura reelección en noviembre, hoy enfrenta una crisis sistémica -sanitaria, económica, social y política-, que amenaza seriamente no sólo sus chances electorales, sino la posición hegemónica que Estados Unidos ostenta desde la posguerra.
Faltan casi cinco meses para las elecciones, en un contexto de incertidumbre global, por lo cual cualquier pronóstico debe ser cauto. Sí hay algunas certezas. La cuádruple crisis que estalló en los últimos meses en Estados Unidos modificó abruptamente el panorama político-electoral. Y el liderazgo global de este país, pese a la promesa de Trump de hacer grande a Estados Unidos nuevamente, está más cuestionado que nunca. El abandono de las instancias multilaterales (acaba de retirar a Estados Unidos de la OMS, acusándola de "pro-China"), su pésima gestión sanitaria de la pandemia, su carencia de iniciativas en pos de una coordinación global frente al desplome económico mundial y ahora su represiva reacción frente a las movilizaciones anti- racistas, profundizan la declinación hegemónica de Estados Unidos.
Trump, tal vez, sea la mejor metáfora de la decadencia del imperio americano"

"LA CUÁDRUPLE CRISIS GLOBAL" (Por Leandro Morgenfeld, Página 12, 6/6/20)

EL JAZZ Y EL BLUES, LA GUERRA Y LA POESÍA...

"En 1953, cuando tenía apenas treinta y un años, Castoriadis se había hecho hacer un "retrato grafológico" por un profesional que solo conocía de él una muestra de su escritura. El análisis resultante es pasmoso por su justeza. Comienza  con esta constatación: "este hombre es inteligente y lo sabe, pero lo que sin duda ignora es hasta qué punto el rendimiento de su inteligencia queda a veces comprometido por sus trastornos afectivos". Se menciona su capacidad de resolver los problemas de manera cerebral, pero también su puerilidad afectiva que persiste en él desde la infancia, y que lo lleva, "al modo de los niños, a exigir más de lo que da". Por otra parte, su escritura daría testimonio de una fuerte dosis de narcisismo y de un orgullo que soporta mal los fracasos o la desaprobación: "la idea de equivocarse y al mismo tiempo perder prestigio le resulta intolerable". En el retrato también se señalan su impulsividad, su impaciencia, la falta de control de sus reacciones afectivas, su espíritu de síntesis, su inteligencia vasta, viva y flexible. En cuanto a su relación con los demás en el grupo, se habla de ella en estos términos: "su voluntad sobre el otro se manifiesta sin brutalidad: él prefiere seducir y convencer antes que imponer. Sin embargo, en el plano de las ideas le gusta dominar y, en definitiva, se muestra tiránico; es difícil discutir con él, porque  se empecina en su razonamiento, ya que cree poseer la verdad."

"En mi padre hay algo que llegué a comprender en parte.  No soportaba de ninguna manera la soledad y, por lo demás, nunca vivió solo. Es alguien profundamente abandónico en el sentido psicoanalítico de la caída , la angustia de no poder aferrarse a algo o alguien."

"Sin embargo, las dificultades de la vida sentimental de Castoriadis se compensan con el carisma que él ejerce sobre el grupo debido a su cultura y su erudición en todos los ámbitos, a las que agrega su alegría de vivir, su placer al moverse en medio de sus círculos de amigos, su pasión por la música y el juego"

"Durante varios años Castoriadis iluminó mi vida por su capacidad de vincular todo con todo: su hambre de conocimientos, que lo llevaba a explorar todas las disciplinas, del psicoanálisis a la matemática, de la lingüística a la etnología, de la música clásica al jazz y el blues, me alentó sin duda a hacer, de manera más modesta y con menos éxito, las mismas exploraciones, y sobre todo me convenció de que nada de lo que procedía de un cerebro humano carecía de interés. El espíritu de Castoriadis, más ligero que su mano sobre las teclas del piano, saltaba, leve, por encima de todas las fronteras."

"Lejos de ser la emanación de una teoría sistemática, ese proyecto se arraiga fundamentalmente en la propia experiencia histórica. Si Castoriadis se aleja de Marx para definir los caminos de avance hacia la realización de la autonomía del hombre, se acerca a Freud, que con el paso de los años se convertirá en su fuente de inspiración y constituirá, incluso, a partir de la década de 1970, la base de su nueva profesión de psicoanalista. Esta apropiación del saber psicoanalítico lo lleva a cambiar de escala para estudiar lo que ocurre en el plano individual. Castoriadis estima que es preciso plantearse la necesidad de saber qué es el deseo revolucionario, no solo en el nivel colectivo sino interrogando también al "yo" del deseo. La existencia de zonas de opacidad  reveladas por Freud convierte en una aporía el sueño de Marx de una sociedad comunista que haya logrado superar todos los conflictos y establecer un sistema integral de acuerdo entre todos sus componentes, y por lo tanto completamente transparente para sí misma"

"CASTORIADIS, UNA VIDA" (F. DOSSE)

LA ALTERIDAD PERMANENTE...

"La sociedad crea su mundo, le concede sentido y hace provisión de significación destinada a cubrir de antemano todo cuanto pueda presentarse. El magma de significaciones imaginarias socialmente instituidas que reabsorbe potencialmente todo cuanto pueda suceder, no puede, en principio, ser sorprendido o tomado desprevenido. En esto, evidentemente, el rol de la religión  - y su función esencial para la clausura del sentido- ha sido siempre central. (el holocausto se convierte en prueba de la singularidad y de la elección del pueblo judío.
Pero también el mundo, en tanto que "mundo pre-social" - límite del pensamiento- aunque en sí mismo no "significa" nada, está siempre ahí, como provisión inabarcable de alteridad, como riesgo siempre inminente de desgarrar el tejido de significaciones con el cual la sociedad lo ha revestido. El sinsentido del mundo representa siempre una amenaza posible para el sentido de la sociedad, el riesgo siempre presente de que se resquebraje el edificio social"

"EL MUNDO FRAGMENTADO" (C. CASTORIADIS)

LOS PREMIOS PERDIDOS...

Cosas raras que uno mira por estos días: el (¿documental?) del que Vilas y Gaudio participaron para una marca de autos. La idea es muy simple: con motivo del décimo aniversario de la conquista de Gaudio de Roland Garros (ese es el motivo "aparente", sabemos que el real es vendernos un auto, o muchos si es posible), los dos ex-tenistas viajan a París y recorren la ciudad mientras la cámara sigue atenta sus diálogos soporíferos sobre bueyes perdidos.
A pesar de que dura una hora, literalmente me quedo dormido después de escuchar conversaciones que incluyen preguntas del tipo "en sesenta años nunca sufriste por amor? (Gaudio a Vilas) o este comentario que hace Gaudio en relación a si es o no un picaflor: "yo amo mucho".
Para cuando despierto, Gaudio ya no está en París con Vilas, sino en un estudio de televisión en Buenos Aires, como invitado del programa "Pura Química". Casualmente, en el programa cuenta muy divertido anécdotas de ese viaje a París con Vilas. Cuenta, por ejemplo, que en el avión Vilas tuvo un intercambio de palabras divertido con un hombre por la pertenencia de un bolso; Vilas estaba convencido de que era suyo. En el hotel, según cuenta Gaudio, cada vez que volvían de la calle a Vilas le costaba mucho ubicar dónde estaba su habitación. Y que, al finalizar la estadía, era incalculable la cantidad de veces que tuvo que pedir una nueva llave; las perdía todo el tiempo.
Pocos días después, me entero de la enfermedad de Vilas. Entonces vuelvo a ver el documental, esta vez completo, movido -tal vez- por el interés que me genera determinar el punto exacto en que algo o alguien empieza a caer. Esta vez no me quedo dormido, y los diálogos me resultan menos irritantes, tanto como a Gaudio ya no le deben causar gracia las anécdotas que contó ese día en el programa, desde su inocencia absoluta del proceso que estaba en curso.
Será por ese mismo interés que, cuando lo vi hace años en la librería, compré sin dudar el libro de crónicas titulado: "los días que vivimos en peligro"
Qué cosas nos atraviesan de forma definitiva hoy, pero sólo tendremos registro mañana?