LOS DEMONIOS MÁS QUERIDOS...

La canción Western, de Ataque 77, dice que Superman nunca viene por acá. Que "esto" (Argentina) es pura realidad.
Quizá nunca vimos a Superman, es verdad. Pero en una reunión (nocturna, obviamente) recordamos al Capitán Mengano: el superhéroe de Lanús. Me sorprendió que algunos del grupo no conocieran hasta ese momento a semejante personaje. 
Al parecer, está en marcha su película. Eso le haría justicia a su figura que, al día de hoy, es desconocida por muchos de sus propios vecinos (cómo no saber que uno tiene de vecino a un superhéroe!)
Cúal será la Kriptonita de Mengano? La afip?
Me enteré que este año estuvo de visita el gran Robert Englud en el país, en el marco de un festival de cine de terror. Me hubiera gustado enterarme a tiempo, para ir a darle un gran abrazo al genial actor, y agradecerle los servicios prestados durante buena parte de mi infancia y adolescencia.
En lo personal, me gustaría una película "Mengano vs. Freddy".
Mengano, en su vida "real", parece ser que fue policía de la bonaerense, con lo cual no tendría problemas para derrotar a Freddy con facilidad.
Lamento decirles que, en esa posible disputa, mi corazón está con Freddy.

LA CERTEZA

En su poema "En esta noche, en este mundo", Alejandra Pizarnik dice que todo lo que se puede decir es mentira.
A partir del siguiente fragmento, podríamos decir: todo lo que se puede decir es una mentira, menos la poesía.

"Los poemas están más cerca de las oraciones que de los cuentos, pero en la poesía no hay nadie detrás del lenguaje que se recita. Es el propio lenguaje el que tiene que oír y agradecer.
En toda la poesía, las palabras son una presencia antes de ser medios de comunicación.
No obstante, la poesía utiliza las mismas palabras y, más o menos, la misma sintaxis que, por ejemplo, el informe anual de una empresa multinacional (empresas que preparan, para su propio provecho, lo más terribles campos de batalla del mundo moderno).
¿Qué hace entonces la poesía para transformar tanto el lenguaje, que, en lugar de limitarse a comunicar información, escucha y promete y desempeña el papel de un dios?
El que un poema use las mismas palabras que el informe de una multinacional no es más significativo que el hecho de que un faro y una cárcel puedan estar construidos con piedras de la misma cantera, unidas con la misma argamasa. Todo depende de la relación entre las palabras. Y la suma total de todas esas relaciones posibles depende de la manera en la que el escritor se relaciona con el lenguaje, no como vocabulario, no como sintaxis, ni siquiera como estructura, sino como un principio y una presencia.
El poeta sitúa el lenguaje fuera del alcance del tiempo; o, más exactamente, el poeta se aproxima al lenguaje como si fuera un lugar, un punto de encuentro en donde el tiempo no tiene finalidad, en donde el propio tiempo queda absorbido y dominado.
Sería engañoso hablar de la promesa de la poesía, pues una promesa se proyecta en el futuro, y es precisamente la coexistencia del futuro, el presente y el pasado lo que propone la poesía.
A una promesa que afecta el presente y al pasado tanto como al futuro mejor la llamaríamos certeza."

JOHN BERGER ("Y NUESTROS ROSTROS, MI VIDA, BREVES COMO FOTOS")

EL ALMA EN EL TIEMPO

"El ser humano es único en cuanto que se compone de dos acontecimientos: el de su organismo biológico, y en eso es igual que la tortura y la liebre, y el de su conciencia. Así, en el ser humano coexisten dos tiempos que corresponden a esos dos acontecimientos. El tiempo durante el cual es concebido, crece, madura, envejece y muere. Y el tiempo de su conciencia.
El primer tiempo se comprende a sí mismo. Por eso, los animales no se plantean problemas filosóficos. El segundo tiempo ha sido comprendido de una manera o de otra en los diferentes períodos. La primera tarea  de cualquier cultura es, en verdad, proponer una comprensión del tiempo de la conciencia, de las relaciones del pasado con el futuro percibidos ambos como tales.
La explicación ofrecida por la cultura europea contemporánea, la cual, durante los dos últimos siglos, ha ido marginando cada vez más cualquier otra explicación, ha consistido en construir una ley del tiempo uniforme, abstracta, unilateral aplicable a todos los acontecimientos y con arreglo a la cual puedan ser comparados y regulados todos los "tiempos".
Según esta ley, la Osa Mayor y la hambruna pertenecen a un mismo cálculo, un cálculo que ambas desconocen. También mantiene esta ley que la conciencia humana es un acontecimiento establecido en el tiempo, como cualquier otro. De este modo, una explicación cuyo fin es explicar el tiempo de la conciencia, trata a esta conciencia como si fuera algo pasivo, como un estrato geológico. Si el hombre moderno se ha visto a menudo víctima de su propio positivismo, el origen de este proceso hay que buscarlo ahí, en la negación o abolición del tiempo creado por el acontecimiento de la conciencia.
En realidad, siempre estamos entre dos tiempos: el del cuerpo y el de la conciencia. De ahí la distinción que hacen todas las demás culturas entre el cuerpo y el alma. El alma es lo primero y, sobre todo, el escenario de otro tiempo.

JOHN BERGER ("Y nuestros rostros, mi vida, breves como fotos")

LA LUZ Y EL MÉTODO...

"Discutí mucho. Pero no porque estuviera por principio en contra de la violencia rebelde, contestataria, sino porque me daba cuenta que los organismos de represión eran tan tremendos y estaban tan bien organizados, y estas organizaciones, el ERP y Montoneros, estaban tan infiltradas por agentes de derecha y por gente de la policía que iban a matar a lo mejor de la juventud argentina, como ocurrió.
Si se hubiera seguido el ejemplo del Cordobazo, hubiéramos avanzado muchísimo más en el camino de nuestras sociedades.
Cuando hubo que criticarlos, los critiqué, ante ellos mismos, no en artículos o en forma pública. Por ejemplo lo del asesinato ( y lo llamo asesinato) de Perdro Eugenio Aramburu tuvo características fascistas. Esto de encerrarlo, mantenerlo en un sótano tanto tiempo, hacerle un juicio y después fusilarlo, y todo lo demás, eso no lo debe hacer la izquierda. Hubiese sido muchísimo más acertado para llegar al seno de la sociedad que Montoneros hubiera sacado carteles todos los días -en esa época en que Aramburu parecía querer volver a ser presidente de la República, después del fracaso de Onganía- denunciándolo como asesino y dando a conocer la lista de los fusilados por él en Junio del 56. Eso hubiese tenido un efecto muchísimo más importante que el matarlo de esa manera. Y si hubieran llegado a la comprobación de que la única vindicación era la muerte de Aramburu, lo habrían tenido que hacer de otra manera, como lo hicieron los grandes atentadores, con esa dignidad de enfrentarlo personalmente y no toda esa cosa del sufrimiento previo, la tortura moral, que nunca lo tiene que hacer la izquierda.
Siempre he explicado que no hay violencia de abajo si no es producida desde los poderes. Todo movimiento de resistencia se realiza porque hay condiciones insoportables. Porque de eso se trata y no de la locura de algún grupo, como pretenden explicar algunos grandes teóricos. Pero claro que esto mismo tiene que tener su fundamento: no es cuestión de recurrir a la violencia porque sí, o ante cualquier circunstancia, también hay que saber medir su uso. La violencia de abajo siempre es explicable, pero no siempre loable."

"A CONTRAPELO" (CONVERSACIONES CON OSVALDO BAYER)

OBLIGACIÓN FILOSÓFICA...

La hipótesis comunista continúa siendo la buena hipótesis, no veo ninguna otra. Si tenemos que abandonar esta hipótesis, ya no vale la pena hacer nada en absoluto en el campo de la acción colectiva. Sin el horizonte del comunismo, sin esta Idea, no hay nada en el devenir histórico y político que tenga algún interés para un filósofo. En realidad, lo que se nos impone como misión, hasta como una obligación filosófica, es contribuir a que la hipótesis pueda desplegarse en un nuevo modo de existencia.
Llamo "Estado" o "estado de la situación" al sistema de obligaciones que, precisamente, limitan la posibilidad de los posibles. Podrá decirse también que el Estado es aquello que prescribe lo que, en una situación dada, es lo imposible propio de esa situación, a partir de la prescripción formal de lo que es posible.
¿Qué constituye hoy el Estado respecto de lo posible político? Pues bien: la economía capitalista, la forma constitucional del gobierno, las leyes (en el sentido jurídico) referentes a la propiedad y la herencia, el ejército, la policía...
El Estado organiza y mantiene, a menudo por la fuerza, la distinción entre lo que es posible y lo que no lo es. De todo ello resulta claramente que un acontecimiento es algo que ocurre en tanto se sustraiga a la potencia del Estado.
La Historia como tal, compuesta de hechos históricos, no se sustrae en modo alguno a la potencia del Estado. La Historia no es subjetiva ni gloriosa. Antes bien, debemos decir que la Historia es la historia del Estado."
El balance actual de la Idea del comunismo es que la posición de la palabra ya no puede ser la de un adjetivo, como cuando se dice "partido comunista" o "regímenes comunistas". La forma Partido, como también lo es la del Estado socialista, hoy es inadecuada para asegurar el sostenimiento real de la Idea.
Durante tres décadas, la palabra "comunismo" fue o bien completamente olvidada, o bien prácticamente identificada con empresas criminales. De ahí que la situación subjetiva de la política se haya vuelto tan confusa en todas partes. Sin Idea, la desorientación de las masas populares es ineluctable."

ALAIN BADIOU ("SOBRE LA IDEA DEL COMUNISMO")

LOS CUIDADOS NECESARIOS...

"Aparece y lo he visto mucho en estos días, que solo el hombre es sujeto del deseo sexual; la mujer no. El hombre desea, la mujer se rinde. No es esa mi propuesta de un mejor momento para las mujeres. La mujer es un sujeto pleno del deseo. La noticia es presentada como si la mujer no lo fuera, y fuera solo victima del deseo masculino. Tengo un miedo terrible a esa posición porque es tremendamente conservadora, es decir, no nos saca del lugar de la pasividad."

"Cuidado con lo que vengo llamando " un feminismo del enemigo", pues todas las políticas que se arman a partir de la idea de un enemigo caen irremediablemente en el autoritarismo y en formas de accionar fascistoides.
El feminismo no puede y no debe construir a los hombres como sus enemigos "naturales". El enemigo es el orden patriarcal, que a veces esta encarnado en mujeres."

"Cuidado con los linchamientos, pues hemos defendido por mucho tiempo el derecho al justo proceso, que no es otra cosa que el derecho al contradictorio, al contraargumento en juicio..."

" Comparto la extraordinaria frase que me dijo un jefe de la policía de El Salvador, donde estuve trabajando durante una gran parte de este año: "que la mujer del futuro no sea el hombre que estamos dejando atrás."

(Fragmento de la entrevista a la antropologa Rita Segato, publicada en Pagina 12, Domingo 16/12/2018)

PARPADEOS...

Por estos días pienso en dos películas: " la duda" y "la caza". Hay dudas que, simplemente, resultan intolerables. No se puede convivir con ellas; como sea - ya mismo si es posible- hay que llegar a una certeza.
Yo tengo la certeza de que existe el patriarcado. Que esta el patriarcado y que ademas están los hombres. Que el hombre y el patriarcado no son la única y misma cosa. Que el patriarcado es, también, una imposición de los hombres hacia los hombres. Y si tantas mujeres reclaman un cambio cultural es porque creen o mismo. También tengo la certeza de que la mujer debe ser revalorizada socialmente, pero no santificada. Ninguna palabra debería ser santificada; ni la del hombre ni la de la mujer.
Es terrible para la victima de un delito aberrante tener que esperar a que un juez le diga que es cierto eso terrible que vivió y que habrá consecuencias legales al respecto pero, socialmente hablando, corresponde que asi sea. Paradoja: lo terrible para el caso personal es lo que, al mismo tiempo, garantiza alguna forma de justicia social: tener que pasar por un proceso judicial.
Son minoría los que se atreven a expresar sus dudas; la mayoría sabe perfectamente lo que paso. Y asi como muchos-as de " los-las seguros" no tienen dudas del caso en cuestión, tampoco dudan acerca de los que dudan: o son imbéciles o son machirulos cobardes.
Es raro que una persona tenga dudas sobre sus vecinos, sus compañeros de trabajo o sus familiares, pero no tenga dudas sobre un caso que involucra a gente que sale por televisión. Vale decir: hay muchos que dudan sobre los limites de las personas con las que tienen trato cotidiano, pero no tienen dudas respecto a los limites de personas con las que no tuvieron trato en toda su vida ( no es ese uno de los grandes triunfos de los medios?). 
O sera que hay dudas que resultan intolerables?
Constatar una realidad social (el patriarcado) no habilita automáticamente a constatar una realidad intima y personal ( el abuso). Es una diferencia muy delicada que conviene no perder de vista, caso contrario se estaría reduciendo la singularidad de las personas que nos rodean al mandato social de la época en que les toca vivir.
Quiero creer que la chica dice la verdad. Ver su testimonio y el apoyo que recibió es algo fuerte. Y ademas no es la única. Resulta mas lógico suponer que una persona hizo abuso de muchas (eso es el poder) que suponer que todo es un complot. Ademas, el móvil del complot necesita de alguna explicación; el móvil del abuso sexual no. 
Pero mis certezas, por el momento, tienen que ver mas con lecturas sociales que con apreciaciones personales.

EL INFIERNO...SON LOS OTROS?

"Nordelta no es la aristocracia, pero es una élite. La élite del siglo XIX y XX había estado involucrada, de alguna manera, en el devenir del país. En él se jugaban el prestigio, la salvación, su vida, su nombre y el de su casa. Era gente que se preocupaba porque hubiera cierto desarrollo, ciertos logros. Obviamente, todo esto venía de la mano de la riqueza personal, pero la misma estaba involucrada con el desarrollo del país. Era un élite muy tradicional, enfocada al espacio público. Lo que yo encontré en este élite del siglo XXI, en cambio, es que ahora se juega su vida, su salvación, en la ética del bienestar, que es la ética del confort.
Significa que ellos quieren dirigir su vida hacia el vivir bien, que se define por una vida confortable, con la familia, en cercanía a la naturaleza. Esta es una élite que tiene una vida mucho más cercana al espacio doméstico que al espacio público. No se hace parte del devenir del país sino que es una salvación primero individual y segundo familiar. Los barrios cerrados se masificaron en los 90, al menos como countries. Antes existía como segunda vivienda. Pero en los 90 se masifica como primera vivienda de clase media-alta. Son barrios exclusivos, y exclusivos quiere decir excluyentes.
Se busca producir una vida sin grandes perturbaciones, sin grandes peligros. Por eso este enfocarse en impedir que entren cosas amenazantes.
Ellos ven a los trabajadores como una amenaza. Obviamente, hay distintos tipos de trabajadores. Por ejemplo, las empleadas domésticas son menos amenazantes que los obreros de la construcción. También hay pileteros, jardineros, profesores, guardias de seguridad, cada uno con distinto nivel de peligrosidad."

"El apartheid por dentro" (fragmento de la entrevista al sociólogo chileno Ricardo Greene, publicada en Página 12 el 3/12/2018)

PRESA FÁCIL...

La idea de que la policía empiece a usar sus armas de fuego "con mayor libertad" pero sin perder "racionalidad" conlleva un nivel de cinismo y de temeridad difícil de superar. Uno tiembla por estar de acuerdo con Carrió, pero ese vértigo pasa rápido: en 5 minutos volveremos a estar otra vez en contra de todo lo que diga ese personaje. 
Sucede que la "racionalidad" no opera en abstracto. El "sentido común" no funciona en el vacío, no se lo puede analizar como si se tratara de un hipo que aqueja a un cuerpo.
Entonces, la "racionalidad" del tipo que lleva un arma encima con aval del Estado (eso es un policía) va a estar marcada por las condiciones sociales promovidas por ese Estado para el que trabaja. Es lógico, entonces, que un gobierno de políticas de exclusión busque ampliar los derechos que menos queremos que amplíen: los derechos a actuar del que posee el uso legítimo de la fuerza. Y eso también es lógico; si saco derechos a los ciudadanos; debo darle más derechos a las fuerzas del orden.
Y sucede que ampliar libertad de un lado (del lado de las fuerzas policiales) implica necesariamente reconocer, sin decirlo, un estado previo de cosas que hace necesario restringir libertades; no la "libertad" del delincuente para delinquir (que es lo primero que festeja la gente que nos genera escozor) sino la libertad de toda la sociedad para manifestarse públicamente en contra de las políticas públicas que se están llevando a cabo.
Difícil imaginar una medida de mayor temeridad.
Con la excusa de proteger al policía, la medida busca la aprobación de la clase media doliente por la inseguridad; pero el fin último no es otro que garantizar un tipo muy especial de seguridad: la del propio gobierno.
No es casualidad que la medida salga ahora, en Diciembre; después de la suspensión del Boca-River y a la luz de lo dicho por Macri en una entrevista reciente: que no quiere sentirse "amenazado" cuando llega Diciembre. Que Diciembre debería ser "un mes más" (un mes más de qué? de pérdida de puestos de trabajo? de pérdida de salarios?)
Para que el presidente duerma tranquilo, entonces, los que debemos sentirnos amenazados somos nosotros.

LOCURAS COMPARTIDAS

"Yo creo que es interesante diferenciar manía en el sentido de psicosis de estados maníacos o defensas maníacas que todos podemos tener en determinados momentos. Incluso, a mi modo de ver, el mundo está en estado maníaco. Estamos frente a un momento en que hay una especie de nuevo lenguaje en el mundo en las diversas formas de la comunicación actual que se caracterizan por la velocidad de llegada de la transmisión  y por la velocidad en el mensaje.
Entonces produce un estado no psicótico pero de velocidad compartida, porque en última instancia la psicosis también  tiene algo del sentido común. Por ejemplo, la religión es una psicosis aceptada por todos, por lo tanto no es una psicosis, pero es una psicosis. La virgen María es una idea totalmente loca. Como todo mito, tiene un punto de real que compartimos -todos los hombres pensamos que nuestra mamá es una virgen-. Es un pensamiento de negación de la realidad del orden de la psicosis.
La razón es lo que sirve  también -además de los caminos que nosotros usamos- para definir la psicosis. Entonces creo que hay una temporalidad en el mundo moderno que es del orden de la manía, estamos acelerando el tiempo.
El tema del tiempo, que es un problema interesante de la época actual, la impaciencia del tiempo, que no soporta la longitud del discurso, el tiempo que ocupa la palabra en decir eso que yo estoy diciendo. Tanto que en uno de sus textos iniciales, Lacan relaciona la temporalidad del sujeto con la entrada en la palabra, con el momento en que entra la palabra. Estamos también tratando de negar esa temporalidad de la vida nuestra, de disminuir la temporalidad de la palabra o la lectura."

"DUELO, MELANCOLÍA Y MANÍA EN LA PRÁCTICA ANALÍTICA" (NIEVES SORIA)