EL TRABAJO DE LA ALEGRÍA

Al borde de finalizar el año, el "mandato clásico" que invade nuestras conciencias es el del balance de lo vivido. Lo que se hizo y lo que no se hizo, lo que estuvo bien y lo que no.
Pero en lugar de hacer listados, me interesa compartir dos cosas que me dijo Hebe Uhart, que no reemplazan el debe y el haber del año que se va, pero que pueden llegar a servir como almohada para acostarse a descansar después del brindis de esta noche: 1) que hay que ser tiernos y feroces a la vez, y 2) que la alegría es un trabajo como cualquier otro.
No se me ocurre que lo segundo pueda pasar (ni en el 2020 ni en ningún otro año) si olvidamos lo primero.

NI MONSTRUOS NI ANIMALES...

Hablar de "violación en manada" (en lugar de violación grupal) resulta tan contraproducente como llamar "monstruos" a los militares. Poner a ese que hace algo aberrante en un lugar de exterioridad a lo social (o es un animal o es un monstruo) no ayuda, justamente, a hacer lo que resulta tan imperioso: pensar cuáles son las condiciones de posibilidad en una sociedad para que lo aberrante suceda.
En su libro "Panfleto, erótica y feminismo" María Moreno nos propone (a través de Rita Segato) pensar en la existencia de un mandato de violación: "la violación no sería ni una patología ni un pasaje al acto de la dominación masculina sino, más allá de los períodos históricos y las sociedades que no la consideraron un delito sino parte de rituales colectivos reglados y ordenados en determinadas circunstancias, un elemento fundamental para la reproducción de la economía simbólica patriarcal.
En el fantasma de la violación es fundamental la presencia imaginaria o real del otro hombre o los otros hombres en calidad de testigos de una suerte de demostración de virilidad.
En rigor de verdad, no se trata de que el hombre puede violar, sino de una inversión de esta hipótesis: debe violar, si no por las vías del hecho, sí al menos de manera alegórica, metafórica o en la fantasía.
El violador no actúa porque tiene poder, sino porque debe obtenerlo."

LO QUE VENDRÁ...(QUÉ VENDRÁ?)

Si nos posicionamos en el plano de los discursos, las diferencias entre uno y otro son notables; mientras que en Fernández las palabras parecen surgir de su interior, en Macri, por el contrario, su enunciación política siempre fue construida en el exterior. No le pertenece; le resulta ajena. Con Macri el problema mayor nunca fue su dicción, su relación tortuosa con el lenguaje, sino más bien lo ajenas que le resultaban sus propias palabras; de allí que cuando apelaba a la " emoción" solo podía transmitir comicidad.
Si el discurso presidencial en estos últimos cuatro años fue una construcción externa, cabe preguntarse cuál fue el "discurso interno", la necesidad personal. A riesgo de caer en psicología barata, Martín Kohan postula la necesidad imperiosa de toda vida pública de Macri, de Boca a la Rosada, de demostrarle a su padre que no era un inútil y que podía desarrollarse profesionalmente fuera del bolsillo paterno.
Si adherimos a esta hipótesis, deberíamos pensar en esta forma de la locura: la de reducir la realidad toda ( la política es " la realidad toda") a la persecución de un capricho personal: el reconocimiento paternal. El hecho de que Macri haya confesado , después de muerto su padre, que el viejo Franco no estuvo exento de hechos de corrupción en su larga vida empresarial, nos da un indicio de la impresión que se quedó el ex-presidente sobre haber obtenido o no la aprobación de su progenitor.
Otro nunca más para agregar a los dichos ayer en el discurso presidencial: nunca más votar a los que hablan con palabras ajenas. Nunca más votar a los que hacen padecer a la mayoría de las familias por el hecho de intentar saldar las deudas con los fantasmas que habitan en la propia.

EL CONQUISTADOR...

.


"Tal vez el mejor consejo que puedo darles a quienes desean incursionar en el mundo del cine es que, siempre y cuando tengan un buen estado físico, siempre y cuando sepan cómo ganarse la vida, no busquen trabajo de oficina para pagar el alquiler. También tomaría  muchos recaudos antes de aceptar trabajos secretariales terriblemente inútiles que son el último eslabón de la cadena en las productoras cinematográficas. Salgan a vivir en el mundo real, vayan a trabajar de patovicas en un club nocturno, de guardianes en un manicomio o de matarifes en un matadero. Caminen, aprendan idiomas, aprendan un arte o un oficio que no tenga absolutamente nada que ver con el cine. Filmar películas debe tener como fundamento alguna experiencia de vida. Yo sé que gran parte de lo que aparece en mis películas no es sólo invención: es la vida misma, mi propia vida"

"A decir verdad, desde hace un tiempo vengo pensando en abrir una escuela de cine. Pero si la fundara, los aspirantes sólo tendrían permitido llenar el formulario de inscripción después de haber recorrido solos a pie una distancia de unos 5.000 km, digamos de Madrid a Kiev. Y mientras caminan, tendrán que escribir. Deberán escribir sobre sus experiencias y luego entregarme sus cuadernos y libretas de anotaciones. Así sabré quiénes caminaron realmente esa distancia y quienes no. Caminando se aprende más sobre filmar películas que asistiendo a clase. Durante ese viaje a pie usted aprenderá mucho más sobre lo que le depara el futuro que durante cinco años metido en la escuela de cine. Sus experiencias serán lo opuesto del conocimiento académico, porque la academia es la muerte del cine. Es exactamente lo contrario de la pasión."

"¿Puedo proponer una máxima herzogiana? Los que leen se adueñan del mundo; los que ven televisión, lo pierden"

"El tiempo que pasé en el desierto es parte de una búsqueda que aún no ha terminado para mí. Y aunque viajamos en auto, el espíritu de nuestro viaje fue el de un viaje a pie."

"Nunca me puse a pensar si tengo una ideología, pero entiendo de dónde puede venir su pregunta. Por lo general, la gente percibe que soy un tipo centrado, bien orientado,  y que sé de dónde vengo, dónde estoy ahora y hacia dónde voy. Pero eso no es una ideología en el sentido más común del término. Sólo que entiendo el mundo a mi manera y soy capaz de articular eso que entiendo en narraciones e imágenes que les resultan coherentes a otros. Después de ver mis películas. algunas personas se sienten molestas porque no pueden dar en el clavo con mi ideología. Mi única ideología son mis películas y mi capacidad de hacerlas."

"Tengo la impresión de que las imágenes que hoy nos rodean están gastadas; hemos abusado de ellas y han quedado inútiles y exhaustas. Renguean y se arrastran detrás del resto de nuestra evolución cultural. Cuando miro las postales en las tiendas para turistas y las imágenes y las publicidades que nos bombardean desde las revistas o la televisión. El mayor peligro, a mi entender, es la televisión, porque hasta cierto grado arruina nuestra visión y nos vuelve tristes y solitarios. La televisión mata nuestra imaginación y terminamos atiborrados de imágenes gastadas debido a la incapacidad de demasiadas personas para buscar imágenes nuevas, frescas."

"No soy de esos intelectuales que tienen en mente una filosofía o una estructura social que orienta la película desde el comienzo. Nunca me propuse imbuir mis películas de referencias literarias o filosóficas. Hay que poder ver las películas directamente, sin rodeos; el cine no es un arte de eruditos, sino de iletrados. Hice todas mis películas sin recurrir a esa clase de contemplación. La contemplación siempre viene después de la película."

"La cámara que usamos (en "Aguirre, la ira de Dios") era la misma que había robado en la Escuela de Cine de Munich. Pedí que me prestaran una, pero tuve que soportar una negativa arrogante. Para mí era una necesidad. Quería hacer películas y necesitaba una cámara; tenía una especia de derecho natural a esa herramienta. Si uno necesita aire para respirar y lo encierran en un cuarto, debe tomar cincel y martillo y abrir un agujero en la pared. Es su derecho absoluto"

"Muchas veces, mientras estoy filmando, tengo que preguntar qué escenas ya hemos filmado y cuáles nos faltan todavía. Yo me encuentro en un estado de casi inconsciencia y quedo perplejo cuando me dicen que ya estamos en la tercera semana de filmación. Me siento como si viniera de una fiesta de borrachos y hubiera llegado a mi casa sin saber cómo. Como si la policía asomara al borde de mi cama a la mañana siguiente y me acusara de haber matado a alguien durante la noche."

"En lo que respecta a la influencia de la obra de otros puedo decirle  que uno experimenta, quizás sólo cinco o seis veces en su vida, esa increíble sensación que ilumina y enriquece la propia existencia. Puede ocurrir leyendo un libro, escuchando música, mirando una película o contemplando una pintura. Y a veces - aunque haya una brecha de siglos- uno encuentra un hermano, un alma gemela, e instantáneamente sabe que ya no está solo."

"En una oportunidad, un avión que traía seis personas al lugar donde estábamos filmando cayó en la selva. Afortunadamente sobrevivieron todos,pero algunos resultaron gravemente heridos. Llegaban mensajes confusos e incoherentes por radio y Kinski, viendo que nadie le prestaba ya atención, armó una batahola diciendo que esa mañana le habían servido el café tibio. Pasó varias horas gritándome, a pocos centímetros de mi cara. Yo no sabía cómo calmarlo porque necesitábamos escuchar la radio para saber si tendríamos que enviar una expedición de rescate a la selva. 
Cuando el rodaje estaba por terminar, los indígenas ofrecieron matarlo. Rechacé el ofrecimiento diciendo: "No, por el amor de Dios! Todavía lo necesito para seguir filmando. Déjenmelo a mí!, Pero ellos hablaban muy en serio y, con sólo haber asentido, los habrían hecho."


"HERZOG POR HERZOG. "

UN TROPEZÓN...NO ES CAÍDA?

Si bien estimo haber visto menos de la mitad de la gigantesca filmografía de Woody Allen, tenía como verdad para mí la imposibilidad de que tenga un bodrio en su haber. Incluso en las películas menos logradas ( pienso en este momento en "A Roma con amor") encontraba una escena, un diálogo, un personaje, algo que me pareciera ocurrente, divertido, inesperado y que, de algún modo, compensara las debilidades del guión; pero nada de eso pasa en "Un día lluvioso en Nueva York". La película es mala. Malísima. Uno la pueda dar vuelta, sacudir un buen rato y nada va a caer. Sin gracia y sin alma, con un final más que previsible, lo único que podemos agradecer a Woody es que haya respetado la duración promedio de sus películas: una hora y media.
El tipo es humano, por lo que ( con su última producción) ha patinado sobre las veredas mojadas de Nueva York y, teniendo en cuenta su avanzada edad, solo podemos esperar que los brazos que rodean a sus películas desde hace décadas sean lo suficientemente fuertes como para ayudar a poner al viejo zorro otra vez de pie.

CUANDO EL PLACER ES EL DOLOR...

"Existe un mundo semioculto, aquí, en Buenos Aires, donde las relaciones humanas se desarrollan en términos de dominante y dominado, de activo y pasivo, de ama y esclavo. Un mundo donde el castigo y la humillación son un acuerdo establecido y aceptado por ambas partes. Cuando contaba lo que había visto a amigos y a conocidos, encontré tres opiniones diferentes. Para algunos, la disciplina es una simple fantasía erótica; para otros, un negocio de mujeres astutas; para los demás, una práctica que expresa hasta qué punto la dictadura militar dejó su huella funesta en el inconsciente de los argentinos. Ninguna de las tres alcanza para definir un asunto tan complejo. Ahora sé que no basta con recortar dos o tres hipótesis al azar para explicar la pulsión que durante siglos ha llevado a algunos seres humanos a sentir placer (o mejor, goce) infligiendo dolor al prójimo, o recibiendo castigo de otros."

"La mayor parte de los instrumentos de tortura y dominación utilizados en la actualidad en las prácticas sadomasoquistas surgieron en los tiempos de la inquisición, el tribunal eclesiástico formado en el siglo XIII para castigar a los herejes, que alcanzó su apogeo en el siglo XVI. De allí provienen la sala de torturas o mazmorra (que hoy utilizan muchas amas), los cepos. Los látigos son más antiguos: fueron utilizados en el Imperio Romano.
Durante la Edad Media, la iglesia promovió la autoflagelación y el ascetismo como un camino hacia la perfección espiritual y a la purificación de los pecados. Este tipo de prácticas cayó en desuso, pero jamás ha sido condenada por la jerarquía eclesiástica y, aún hoy, sectores reconocidos e influyentes del catolicismo, como el Opus Dei, continúan estimulando la "mortificación piadosa" entre sus miembros."

"Es probable que la práctica sadomasoquista sea un intento de elaboración de uno de esos dolores arcaicos que tenemos los seres humanos. Pero no creo que imitando lo traumático se logre superarlo. Si efectivamente es una teatralización de un dolor infantil, si son los padres los que están ahí, ¿no sería deseable no llevárselos a la cama?"

"El tema del dolor es muy complicado: no sé cuál es la función que cumplen los golpes en un tipo que quiere ser golpeado; conozco la que cumplen en un tipo que no quiere ser golpeado. Sin ser sadomasoquista, cualquiera que alguna vez se haya agarrado a trompadas con alguien sabe que no ha sentido los golpes mientras se los daban. El dolor es un elemento patético, pero hay que ver cómo funciona en el interior del que lo soporta"

"No hay una causa unívoca para explicar la práctica sadomasoquista, como no la hay para cualquiera de las actividades humanas. Para algunos puede ser una experiencia liberadora, mientras que a otros los puede volver locos.
Tal vez el error estuvo en buscar una razón de ser, una sola, para los hábitos de personas tan disimiles. ¿Cuáles son los límites que se pueden cruzar en las relaciones humanas? La respuesta está en el fondo de la conciencia de cada uno de nosotros. Y es intransferible"

"ESCLAVOS DEL DESEO" (CRÓNICAS FILOSAS, ROLLING STONE")

LA COCINA DE HEBE...

"En el taller de Hebe aprendí que para escribir no importa el hecho en sí, sino cómo ese hecho repercute en mí o en el personaje; aprendí que el desdoblamiento al estilo de Felisberto es necesario para verse a sí mismo y que hay personajes que puedo usar y otro no, y que la literatura está hecha de detalles, que un adjetivo cierra y una metáfora abre, que siempre hay que volver al eje, que la puntuación es la respiración del texto y que no hay aferrarse a las palabras ni dejarse llevar por ellas porque son arenas movedizas de las que hay que desconfiar."

"Entendí también  que hay historias que debo guardar para un momento más oportuno en la vida y que escribir es sobre todo comunicar, convertir un hecho personal en algo de interés para el otro. Y que el humor sale del perdón, el humor es un puente y, en el mejor de los casos, es también una cortesía hacia el lector."

"El que escribe tampoco se debe centrar en su propia persona, tiene que salir al exterior. Uno tiene que saber que siempre, al escribir, se miente un poco."

"Al escribir tiene que haber un momento de vacilación, debo saber y no saber adónde voy, para que el texto sea como un viaje y para que ocurran novedades en el trayecto, que es lo mejor que puede pasar. Si ya sé adónde voy, si me encierro en la consecución de mi meta, no me va a ocurrir nada interesante. Sé la global, pero en el camino me pasan cosas. Si hago un viaje, no pongo todos los datos, porque el texto se convertiría en wikipedia"

Flannery O´Connor decía que "para la mayoría de la gente es mucho más fácil expresar una idea abstracta que describir un objeto que está viendo realmente. Pero el mundo del novelista está hecho de materia." Si el pensamiento del autor no puede estar al servicio de la experiencia, la escritura queda como una cosa impostada. La tarea del escritor es observar la experiencia, no fusionarse con ella"

Simone Weil decía que aprender a observar es la base de todas las artes, menos la música. Se trata de una disposición del sujeto en la que éste se implica poniendo todo de sí mismo. La atención se cualifica por su constancia, que se opone a la dispersión propia de la curiosidad. También decía que el conocimiento no se obtiene por la acumulación de lo disperso sino por la profundización continua de lo mismo"


"LAS CLASES DE HEBE UHART" (LILIANA VILLANUEVA)

UNA IDENTIDAD A DEFENDER...

"Creo que para una gran cantidad de los habitantes de este país la cultura es entendida como un gasto. Y si el modelo es Estados Unidos y no Alemania o Francia, por ejemplo, está bien que no haya un Ministerio de Cultura. No hay. La cultura les pertenece a las familias ricas que son quienes pueden hacer de Mecenas, como en el Renacimiento, de algo que sólo les va a pertenecer a aquellos que puedan pagarlo y consumirlo. Esa idea de cultura es la que instaló el macrismo por desidia o por falta de presencia. Nunca vi al ministro (Pablo Avelluto) salir a defender su ministerio cuando se convirtió en Secretaría. Realmente han aniquilado por completo las posibilidades de producción de un teatro independiente que antes surgía aquí debajo de las piedras, que resistió cualquier crisis y que en este momento empezó a afrontar problemas que antes no tenía: el alza de los gastos de mantenimiento de luz, gas y servicios de las salas, la falta de un plan para paliar. Que sólo sobreviva aquello que pueda autoabastecerse de la venta de entradas implica que toda la identidad del teatro argentina ha sido destruida."

RAFAEL SPREGELBURD, Página 12, hoy

EL SILENCIO DEL SUEÑO...

"La música es la única de las artes que no parece manifestarse en los sueños. No se sueñan músicas. Al parecer los músicos suelen soñar respuestas a problemas musicales. Alguien dice haber compuesto una fuga en sueños, pero no hay testimonios de músicos y melomanos que hayan escuchado en sus sueños una melodía ni un ritmo. Seguiremos buscando.
Mientras, abundan escritores que sueñan un relato (claro: todos los sueños acaban siendo relatos...), pintores que descubren una imagen o una perspectiva y una coloración inesperada en sus sueños, y algo semejante ocurre con escultores, arquitectos, y, por supuesto, más que ellos, entre creadores de cine. (Es probable que el cine haya enseñado a los contemporáneos a componer y relatar mejor sus sueños...) Yo, que padezco una proverbial ceguera plástica, he soñado organizaciones escultóricas, arquitectónicas y coreografías. Supongo que un artista de tales campos encontraría en sueños semejantes buena materia prima para trabajar, o para juzgar el trabajo de la mente sobre los sueños.
Por qué siempre hay sonidos y nunca música en los sueños...?

"LA GRAN VENTANA DE LOS SUEÑOS" (FOGWILL)

DE ESTA TIERRA QUE ES UNA HERIDA...

Algunas instantáneas durante el toque de queda en Chile: una familia golpeando sus cacerolas detrás de la reja de su casa; los militares (los dueños de las calles por estos días) recorriendo la ciudad mientras apuntan con sus armas a las viviendas para amedrentar a posibles "rebeldes" ; manifestantes que de todas formas y a pesar del riesgo enorme que eso supone, se animan a salir a protestar; la esposa del presidente refiriéndose a los manifestantes como "alienígenas", lo cual implica poner de manifiesto no sólo una negación brutal del otro sino también que no puede haber intento de diálogo posible, intento de comprensión posible de parte del gobierno a lo que está pasando en las calles. A ese otro, al que no se puede entender por su propia condición de extraño, de "ajeno", simplemente se lo debe disciplinar.
Pienso en la paradoja de una familia que se manifiesta detrás de una reja. Si esa familia se expresa privada de su libertad, la pregunta que me hago es: qué es lo que se está expresando libremente, en Chile, en este momento?
Atrapados en democracia. "Atrapado en libertad" diría el Indio.
Y, ante la imagen de los que sí salieron a las calles, pienso en otra frase del Indio (el gran arte es ese que dice una verdad de forma única): "y por las carreteras valladas escuchás caer tus lágrimas"
Significativo este conjunto de imágenes que nos llegan del país vecino en días previos a las elecciones por estos pagos, donde se presentan candidatos que proponen abiertamente reducir derechos laborales y sindicales, reprimir los cortes de calles y bajar la edad de imputabilidad de los menores.
Que proponen, básicamente, que la imagen de esa familia chilena manifestándose detrás de una reja deje de ser una foto aislada y se vuelva la película de nuestras vidas; la película de personas atrapadas en libertad.

EL DEBATE DE FONDO...

"El antiperonismo tropezó una y otra vez con el resurgimiento del peronismo. Para comprender por qué, es necesario entender qué era el peronismo para los sectores populares. Y aquí intervienen las diferentes representaciones y sus implicancias políticas. Si, como sostenía la visión clasista y racista, el peronismo era el producto de la barbarie  y la falta de educación, no se logra entender por qué dieciocho años de "educación" antiperonista terminaron en el triunfo electoral de Cámpora. Si se concibe que el peronismo, en cambio, era pura racionalidad instrumental de los obreros, que lo apoyaban porque en él encontraban beneficios, se llega a la conclusión de que el antiperonismo no consiguió desarrollar en dieciocho años un solo plan económico que implicara afectar regresivamente la distribución. Sin embargo, si ese hubiera sido el problema, podría haber surgido una alternativa laborista o socialdemócrata desperonizada.  Eso indica que la idea de que el peronismo también (además de racionalidad) implicaba un sentimiento de dignidad  y de pertenencia generó que se percibieran como equivalentes los ataques a Perón, a los sindicatos, a las conquistas obreras. Esas equivalencias tan potentes en el plano simbólico (que es un plano constitutivo de la realidad) permiten comprender por qué el antiperonismo, en 1973, constata el fracaso de su proyecto político, que se resume en el retorno de Perón al país."

"QUÉ ES EL PERONISMO?" (A. GRIMSON)

NUESTRA ASAMBLEA

Vuelvo a ver en el teatro "El enemigo del pueblo", un clásico de Ibsen. Había visto la obra hace más de diez años, en el San Martín, con un elenco encabezado por Luis Brandoni.
No sé si la versión actual de la obra es mejor que la que fui a ver en su momento, o si mi propia versión es mejor que la de ese entonces; sospecho que las dos.
Al igual que nos pasa con la música, el cine o la literatura, una obra teatral no nos genera las mismas cosas en un momento de la vida que en otro. Recuerdo haber tenido una lectura muy clara y directa, sin contradicciones de ningún tipo, cuando vi "El enemigo del pueblo" por primera vez; no puedo decir lo mismo de mi segunda experiencia.
Y, si hablamos de contradicciones, vale decir que la escena de la asamblea, con las luces de la sala totalmente encendidas, es realmente memorable. Nunca en el teatro había experimentado una confusión tan bien lograda entre la "ficción hablada" que se expone desde el escenario con la "realidad silenciosa" que habita en el espectador que se sienta en la butaca a ver el espectáculo. Literalmente el público participó de la asamblea.
Tiene razón Ricardo Bartís: cuando salimos del teatro, la realidad nos suele ganar, pero si supimos capitalizar la experiencia vamos a sentirnos más libres y menos exiliados de las cosas que nos importan.

TEATRO ANTIDISTURBIOS...

De los argumentos que escuché por estos días avalando que la policía haga verificaciones públicas de la identidad hay dos que prevalecen: uno es que todo lo que sea para aumentar "el control" está bien; el otro, igualmente preocupante, es que si un hombre o una mujer "NO TIENEN NADA QUE ESCONDER" deberían aceptar no sólo el requerimiento, sino también las consecuencias por no poder acreditar la propia identidad (ser demorado en el lugar y/o trasladado a una comisaría para averiguación de antecedentes en caso de que así sea dispuesto).
Quizá habría que pensar que no se busca penalizar tanto "lo que se esconde" (falta de documentación pertinente) sino lo que "se muestra" : una determinada apariencia.
Cuando una persona camina por la calle, lo que hay que decir no es que camine tranquilo "en caso de que no tenga nada que esconder"; debería caminar tranquilo porque el principio debería ser, justamente, el contrario: QUE NO TIENE NADA QUE DEMOSTRAR A NADIE.
Que las "demostraciones", salvo excepciones, son siempre en el marco de una causa judicial, a pedido de un juez, con derecho a defensa. No por "olfato" policial.

LA ACEPTACIÓN DE LOS CONTROLES...

"Se crean las prisiones como sistema de represión afirmándose lo siguiente: la prisión va a ser un sistema de reeducación de los criminales. Después de una estadía en la prisión, gracias a una domesticación  de tipo militar y escolar, vamos a poder transformar a una delincuente en un individuo obediente a las leyes. Se buscaba la producción de individuos obedientes.
Ahora bien, inmediatamente, en los primeros tiempos de los sistemas de las prisiones quedó en claro que ellos no producían aquel resultado, sino, en verdad, su opuesto: mientras más tiempo se pasaba en prisión menos se era reeducado y más delincuente se era. No sólo productividad nula, sino productividad negativa. En consecuencia, el sistema de las prisiones debería haber desaparecido. Pero permaneció y continua, y cuando preguntamos a las personas qué podríamos colocar en vez de las prisiones, nadie responde.
¿Por qué las prisiones permanecieron a pesar de esta contraproductividad? Yo diré que precisamente porque , de hecho, producían delincuentes y la delincuencia tiene una cierta utilidad económico-política en las sociedades que conocemos. La utilidad mencionada podemos revelarla fácilmente: cuantos más delincuentes existan,  más crímenes existirán; cuantos más crímenes hayan, más miedo tendrá la población y cuanto más miedo en la población, más aceptable y deseable se vuelve el sistema de control policial. La existencia de ese pequeño peligro interno permanente es una de las condiciones de aceptabilidad de ese sistema de control, lo que explica porqué en los periódicos, en la radio, en la televisión, en todos los países del mundo sin ninguna excepción, se concede tanto espacio a la criminalidad como si se tratase de una novedad cada nuevo día. Desde 1830 en todos los países del mundo se desarrollaron campañas sobre el tema del crecimiento de la delincuencia, hecho que nunca ha sido probado, pero esta supuesta presencia, esta amenaza, ese crecimiento de la delincuencia es un factor de aceptación de los controles."

"EL LENGUAJE LIBERTARIO" (C. FERRER).  FRAGMENTO TEXTO:  "LAS REDES DEL PODER" (M. FOUCAULT)

VARIACIONES SOBRE EL MAR...

"No todo está perdido, sin embargo. Sólo que para redimir a la playa, habilitarla como objeto de pensamiento y devolverle alguna respetabilidad intelectual, es preciso aplacar toda su potencia maníaca; es decir: es preciso deprimirla. Y para eso hace falta deportar la no en el espacio sino en el tiempo y extirparla del verano, el hábitat que le dan brillo pero la condena, también, a una especie de estupidez inevitable.
Fuera de temporada, lejos del calor, la inflación exhibicionista de la horda turística y la sed de los medios, es como si la playa cobrara espesor, se adensara, ganara en misterio y complejidad."

"LA VIDA DESCALZO" (A. PAULS)

LOS PATRONES...

"Suele sostenerse en los Estados Unidos la tesis de que los "americanos tendemos a flagelarnos  respecto a varios aspectos de nuestra política y nuestras acciones que nos parecen reprobables. La realidad, sin embargo, es muy diferente.
El modelo más común combina una extraordinaria habilidad para "no ver" los crímenes cuya responsabilidad se nos puede achacar, con la indignación irreprimible ante los crímenes del enemigo (apelando a los grandes principios, y a la vez sin escatimarnos elogios por ello) En occidente, existe mucha bibliografía -en gran parte, fraudulenta- que denuncia con desdén a los apologistas y supuestos apologistas de la Unión Soviética o de las víctimas de la intervención estadounidense  en el Tercer Mundo. Sin embargo, casi no se ha investigado la reacción más común: el silencio
 y la apología de los crímenes de nuestro país y sus estados clientes, aun cuando la simple voluntad de afrontar esos hechos ya podría significar un cambio sustancial y la limitación -o incluso el fin- de tales abusos. Este es también el comportamiento más habitual en otras regiones; en la esfera soviética, por ejemplo, los disidentes son denunciados acremente por los comisarios derechistas, en tanto que apologistas de los crímenes de Occidente. En nuestro país reproducimos el mismo patrón"

NOAM CHOMSKY: "LA (DES) EDUCACIÓN"

LA DESTRUCCIÓN DE LA LIBERTAD

"No considero al hombre científico a todo el que emplea instrumentos y métodos "científicos" de manera directa o indirecta, por el hecho de haber aprendido a usarlos. Sólo me refiero a aquellos que de verdad poseen una mentalidad científica. 
¿Qué situación ocupa el hombre científico en la sociedad? Está orgulloso de haber transformado, al menos indirectamente, la vida económica de los hombres mediante la eliminación del trabajo muscular. Por otro lado, le atormenta que sus logros experimentales hayan traído una amenaza para la humanidad, después que estos frutos de la investigación cayeron en manos de los representantes del poder político. Son conscientes de que las investigaciones sobre los métodos técnicos han conducido a una concentración del poder económico, y por tanto también político, en manos de una minoría, de cuyas manipulaciones depende por completo el destino de la masa de individuos. Aún más: tal concentración del poder económico y político en manos de unos pocos no sólo ha traído consigo una dependencia material, sino que también amenaza su existencia, impidiendo el desarrollo de una personalidad independiente, mediante el uso de medios de influencia espiritual muy refinados.
Con esto vemos el trágico destino que espera al hombre científico. Llevado por la búsqueda de la claridad e independencia interiores, ha logrado sobre esfuerzos sobrehumanos, los medios para su esclavización exterior y su aniquilamiento interior. Ha de dejar que los representantes del poder político le pongan un bozal. Se ve obligado a sacrificar su propia vida y a destruir las ajenas, aunque esté convencido de la inutilidad de tal sacrificio. Ve con claridad que el hecho, producto de la historia, de que los Estados Nacionales se hayan convertido en representantes del poder económico, político y por tanto también militar, llevará a la destrucción de todos. Sabe que sólo la disolución de los métodos de pura violencia a través de un ordenamiento jurídico supranacional puede salvar a la humanidad. Pero ha llegado a un punto en que acepta la esclavitud que se la ha impuesto, como un hecho inevitable. Incluso se rebaja a ayudar en el perfeccionamiento de los métodos y medios para la aniquilación de los hombres, cuando se lo ordenan.
¿Debe aceptar el hombre científico todas esas humillaciones? ¿Ha pasado ya la época en la que podía  iluminar y enriquecer la vida de los hombres mediante la libertad e independencia de sus pensamientos e investigaciones? ¿No habrá olvidado sus responsabilidades  al dirigir su vida sólo hacia lo intelectual? 
Yo respondo lo siguiente: a un hombre interiormente libre, y escrupuloso, se le puede destruir, pero no se puede hacer de él ni un esclavo un una herramienta ciega."

ALBERT EINSTEIN ("MI VISIÓN DEL MUNDO")

LOS GUARDIANES DE LA DEMOCRACIA...

Mario Vargas Llosa y su teoría de la "locura furiosa"
Al leerla recordaba una palabra que aparecía todo el tiempo en los medios durante el kirchnerismo: " embestida". Un acto más propio a los animales que a las personas. El kirchnerismo " embiste"; el macrismo "reperfila".
Entre las frases más jugosas: "la crisis económica que el gobierno de Macri no alcanzó a resolver"
Para que sólo puedan votar las personas que no bajan la cabeza para embestir, sino aquellas que la levantan para salvar a la democracia de la furia. El problema de pensar al otro como un animal es que evita analizar las causas de su " furia". Reacciona así porque es así; no podría ser de otra manera. Y si no podría ser de otra manera, qué hacer con ese otro? En nuestra historia, Sarmiento y Roca, por nombrar algunos, tuvieron respuestas contundentes a este dilema.
Vargas Llosa quizá no llegue a tanto, pero la idea de un voto calificado se desprende perfectamente de su nota.

"Por desgracia, no solo Venezuela retorna a la barbarie. La Argentina podría imitarla si los argentinos repiten la locura furiosa de esas elecciones primarias en las que repudiaron a Macri y dieron quince puntos de ventaja a la pareja Fernández/Kirchner. La explicación de este desvarío? La crisis económica que el gobierno de Macri no alcanzó a resolver y que ha duplicado la inflación que asolaba a la Argentina durante el mandato anterior. Qué falló? Yo pienso que el llamado " gradualismo", el empeño del equipo de Macri en no exigir más sacrificios a un pueblo extenuado por los desmanes de los Kirchner. Pero no resultó; más bien, ahora los sufridos argentinos responsabilizan al actual gobierno - probablemente el más competente y honrado que ha tenido el país en mucho tiempo- de las consecuencias del populismo frenético que arruinó al único país latinoamericano que había conseguido dejar atrás el subdesarrollo y que, gracias a Perón y al peronismo, regresó a él con empeñoso entusiasmo"

"UN DEMOCRÁTICO RETROCESO DE LA CIVILIZACIÓN A LA BARBARIE" ( La Nación, 2/9/19)

SOBRE MUJERES Y MATERNIDADES...

"Mi vieja me tuvo casi a los 40, o sea, en la frontera. Digamos que mi vieja no quería ser madre, pero ya en el límite de lo imposible se la jugó. Más por mi viejo que por ella. Me cuesta proyectar, entonces, la maternidad de ese modo. No sé. Hay una estructura dentro de mi mente que dice que recién cerca de los 40 yo podría -¿ o debería?- tener un hijo o una hija. Me niego a decir "hije"; es una lucha con el lenguaje, una batalla que por el momento no quiero dar"

"En las marchas siempre tuve una mirada lejana al reclamo, O, más bien, siempre me vi involucrada por un pedido en nombre de otras personas. En nombre de las "víctimas". Esta es la primera vez que voy a una marcha en la que, si bien no soy una víctima, soy finalmente una mujer que va a abortar de un modo clandestino y está pidiendo aborto legal, seguro y gratuito."

"Deberíamos venir genéticamente diseñadas con una perilla de aborto...como apretar el botón de la mochila del inodoro."

"La conclusión, la conclusión que saco yo, es que el aborto -o el debate en torno al aborto- es el último refugio para la lucha de la transición de la Modernidad a la Posmodernidad (si es que eso existe) o, mejor dicho, a la Modernidad tardía, donde la guerra, los golpes de Estado, las máquinas y el imaginario del futuro positivista se ven como algo malo, vetusto, re mala onda, pero en secreto. Bajo la carpeta de los Estados demócratas se siguen realizando las mismas prácticas monstruosas de las que fingimos habernos librado. El mal nunca deja de operar"

"El aborto no es sobre la maternidad, El aborto es otra cosa. Capaz que eso pensaban nuestras madres, valga la redundancia. Para mí, el aborto no tiene que ver con la maternidad. Tiene más que ver con quién soy y qué hago conmigo misma. Aún así, todo tiene que ver con la muerte y lo que nos hace, y cómo permitimos que nos haga algo o nos reconciliamos con ella"

"JELLYFISH, DIARIO DE UN ABORTO" (C. GODOY)

EL EFECTO DE LA REALIDAD...

Anoche se me actualizaban las palabras que Gabriela Cerruti le había dicho a Marcos Peña en el congreso: "no hay dudas de que ustedes se van en Diciembre". Se lo dijo hace varios meses, en la cara, con total convencimiento.
Nunca entendieron que el discurso de autoayuda, las frases hechas y las metáforas pobres pueden servir - y de hecho lo hicieron- para llegar al gobierno; no para dar cuenta de un mandato.
Finalmente, los que no podrán cruzar el río metafórico son ellos. Del otro lado de la metáfora ( del lado de la realidad) se expresa una mayoría que no está dispuesta a hundirse.

EL ARTE: ESA AUSENCIA DE CURA...

"Nos entendimos mejor antes y después que durante el tiempo que estuvimos casados. Ahí se puso en marcha un mecanismo muy extraño entre nosotros, del que no hubiera creído que se pondría en marcha. Se estableció ese sentimiento de posesión o algo parecido de una manera curiosa, que volvió a desaparecer después del divorcio. Fue algo completamente tonto. Nos metimos en algo social en lo que no nos deberíamos haber metido"

"Lo que dije es que la gente está educada de tal modo que no puede establecer relaciones por sí mismas, sino que siempre hace uso de esas relaciones"

"Una persona como yo, aunque tenga intenciones e intereses muy diferentes, el hecho de que haya trabajado tanto, y esto es algo que vengo diciendo desde hace diez años, tiene más que ver con una enfermedad que con una potencia. Para la gente que lo observa y lo percibe de esa manera, se trata de un verdadero problema de potencia. Ahí surgen y afloran en ellos miedos respecto a su propia potencia, que yo puedo entender muy bien. Pero bueno, yo no trabajo por una conciencia de la fuerza o qué sé yo, sino que, dejando de lado lo que pueda tener de enfermedad mental o de paranoia o lo que fuera, tal vez sea también por miedo a la soledad. Cuando uno trabaja al menos no está tan solo como se está cuando no se trabaja. Tengo razones muy humanas y directas y concretas de por qué he hecho tanto."

"Lamentablemente yo siempre tengo que estar haciendo algo, esa es la verdad. Ya hablamos antes de esa especie de enfermedad que tengo. Realmente tengo que estar haciendo algo todo el tiempo para sentir que existo."

"La posibilidad de suicidarme se encuentra en mi mente como una verdadera posibilidad. Es una posibilidad de la que sé que existe y que tiene que ver conmigo. Pero es algo que probablemente no haría en el momento en que siento dolor. Cuando tengo dolores lo único que quiero es que paren. Las ideas suicidas me vienen en otros momentos, por ningún motivo específico. Es algo que no cambió desde este síndrome que se llama maníaco-depresivo. A menudo me invade una tristeza que yo no sé para nada de dónde me viene. Estoy sentado frente al televisor y me pongo tan triste que ya no sé qué hago en el mundo. Por otro lado, a veces estoy sentado entre personas de las que ninguna me interesa especialmente. Y entonces me pongo a entretener a mesas enteras, solo porque me dan ganas de contar historias. Me pongo divertido y tampoco sé por qué." 

"El trabajo es tal vez el único tema que existe. ¿Qué otra cosa, si no? La mayoría de las personas trabaja cada día, y eso durante cincuenta años, y cuando vuelven a su casa, también trabajan. Vida privada no tienen en absoluto. Se lo puede expresar de esta manera: su trabajo es su vida privada.
Los personajes en mis películas son tipos destrozados porque no tienen trabajo pero viven en un mundo en el que hay que trabajar. Eso los destruye. Nosotros vivimos en una sociedad en la que hay que trabajar para darle sentido a la vida, y muchos de mis personajes no pueden soportar su trabajo. Por eso no tienen a qué aferrarse en la vida y sucumben".

"Cuando terminé la escuela llegué a la conclusión que el teatro y el cine, tal como está compuesta nuestra sociedad, garantizan el máximo de libertad personal. De ahí mi decisión. Pero la pregunta más importante hoy es: ¿cómo se puede destruir esta sociedad? Cuando se transforme la sociedad, también la conciencia de la gente se transformará, pero mientras que todo se base en que algunos tengan que trabajar a fin de que otros puedan sacar provecho de su trabajo, todo girará en torno a una transformación de estas circunstancias."

"Existe una sinceridad muy sincera y una sinceridad casi sincera  y una sinceridad casi insincera, y solo entonces empieza la mentira. No siempre cuento toda la verdad. Pero mentir es algo que en realidad no hago nunca."

"Los elementos que pongo en escena en mis películas  son cuestiones que me planteo a mí mismo, y mi técnica consiste en hacer que los espectadores se las planteen también. Es decir, sensibilizarlos."

"En líneas generales, creo que las mujeres se comportan de manera tan espantosa como los hombres, y trato de mostrar las razones de ese comportamiento, en el sentido de que hemos sido conducidos hacia el camino equivocado por culpa de nuestra educación y de la sociedad en la que vivimos. Mi descripción de esas circunstancias no es misógina, sino honesta. Al mismo tiempo, no quiero arrogarme explicarle a las mujeres cómo deben emanciparse. Eso es algo que debe decidir cada mujer."

"La mejor manera de describir la opresión de una minoría por parte de una mayoría es describir los errores y crímenes que se ven obligados a cometer los miembros de una minoría como consecuencia de la opresión."

"La televisión es fantástica para trabajar asuntos psicoanalíticos. Quiero decir que a la televisión solo se la aprovecha de veras cuando se filman cosas que intervienen directamente en la situación de los espectadores, o sea cuando uno se dirige de manera directa  a la familia que está delante de la pantalla. Suena idiota si digo que quiero popularizar a Freud, pero lo que quiero es acercarlo a aquellos que no tienen dinero para ir al psicoanalista, quiero que la televisión asuma una función psicoanalítica. Delante del televisor uno está sentado en familia, y si entiende que hay ciertas cosas que uno tolera de su marido porque se relacionan con la propia infancia, entonces la cosa se empieza a poner interesante."

"La gente no ha aprendido cómo amar. El requisito previo para amar sin dominar al otro es que tu cuerpo aprenda que desde el momento en que deja el útero, puede morir. Cuando aceptas que una parte de la vida es la muerte, no sientes más miedo y no le tienes miedo a otros "finales", pero mientras vivas con terror a morir, reaccionas del mismo modo ante el fin de una relación y el resultado es que perviertes el amor que existe".

"Puedo recomendar el deseo de amar, pero no amar. Igual hay que dejar que el deseo se vuelva cada vez más grande, cada vez más claro, y entonces es posible que ocurra algo"

"FASSBINDER POR FASSBINDER (LAS ENTREVISTAS COMPLETAS)"

SI ESA MONEDA HABLARA...

"Durante el gobierno kirchnerista gran parte de la sociedad manifestaba su ira por lo que dio en llamarse el "cepo", es decir, por la restricción en la compra de divisas. Sin embargo, no expresan el mismo odio ahora que, habida cuenta de la brutal devaluación y de la tremenda pérdida del salario, resulta inaccesible la adquisición de dólares. Por qué resulta más irritante la prohibición que la imposibilidad? Una explicación es que en la prohibición se pone de manifiesto de modo palpable la determinación política de la economía, mientras que en la imposibilidad - meritocracia incluida - aquella determinación queda oculta bajo el supuesto de la responsabilidad (y culpabilidad) individual. De este modo, la imposibilidad se vivencia como limitación singular y, acaso, vergonzante y, por lo tanto, se silencia."

"EL VOTO EMOCIONAL Y LOS DESAFÍOS DEL POPULISMO" (Sebastián Plut, Página 12, hoy)

LOS TIEMPOS QUE VENDRÁN...

"Debí haber titulado "genética" a este  fragmento de un sueño sobre la calvicie. Quedaba calvo. Una mañana sentí que un aire helado rozaba mi cabeza desnuda y me dio risa pensar que finalmente había quedado calvo. Dormido, percibí mi sonrisa fresca, que en el  sueño se representaba por la imagen de mi cuerpo de cabeza calva arqueándose en una carcajada muda: era una sonrisa. Riendo, me desplazaba para mirarme en el espejo del cuarto de baño. Allí vi la cara de mi padre, sin pelo. Mi padre tampoco fue calvo. La sensación de reír se tornó en un agradecimiento (¡al sueño!) por haber reencontrado a mi padre. En ese baño había un sector revestido con maderas, una suerte de sauna, donde me sentaba a meditar sobre mi padre. Seguía frente a mi su imagen de veinte años antes de su muerte. Pienso que esta alegría de verlo es lo que hace tolerable la certidumbre de haber perdido el pelo. Luego, despierto, seguí rememorando la imagen de mi padre en el espejo y con ella presente pensé en la genética humana. Se me hacía evidente que la calvicie mutila un carácter sexual secundario del hombre, y que el programa de la especie ha previsto que las características que hacen atractivo sexualmente al varón se pierdan en el momento en que la degradación de sus cromosomas lo hacen inepto para generar hijos con un buen patrimonio genético, como el que en mi familia se atribuía a mi padre. En el resumen cifrado del sueño estaba subrayada la expresión "buenas piernas". Por entonces estaba convencido de que la pasión que me impulsa a buscar mujeres de piernas largas y ágiles es resultado de un mandato de la especie que orienta a fecundar a las más aptas para el cuidado y la crianza de los niños en las etapas de nomadismo, como las que, a veces pienso, están en vísperas de reaparecer."

FOGWILL ("LA GRAN VENTANA DE LOS SUEÑOS")

LA MUJER DE LOS PÁJAROS...

"María Elena no canta para chicos, los niños no le van ni le vienen. No es una maestra dulce ni una madre superiora, es mala, bastante mala. Mordaz por lo inteligente, sutil hasta el veneno, de mecha corta, como ella misma dice que le dicen, "en cualquier momento se le vuelan los pájaros y se mete en la cueva"
Desconfía de los moralistas, de esa gente tan honesta que llega a la avaricia y a la mezquindad. Prefiere gente flexible, bohemia, pecadora.
Hace unos días le escribí un correo electrónico a Sara Facio enviándole saludos, preguntando cómo estaba María Elena, y en qué etapa estaba de la edición de un libro que preparaba sobre su obra fotográfica. No tuve respuesta.
Estaba por su voz al lado de Gardel. En lo más alto. Para mí más alto aún. Al lado de Yupanqui. Su poesía, su forma de escribir, era de una calidad que Borges hubiera apreciado mucho, si es que no lo hizo. Tenía una sensibilidad de artista. Sutil, irónica, sabía ser malvada, no era tiernita. Su relación con los chicos y chicas no era la de una maestra normal. Su relación con los grandes era inclemente.
Conozco sus canciones.Se las he cantado a mis hijas, desde hace décadas. Hasta el hartazgo, de ellas.
Hace tantos años que la canto. Y ahora ya no sé si lo seguiré haciendo, por ahora no. No quiero."

TOMÁS ABRAHAM: "MIS HÉROES. ENSAYOS DE ADMIRACIÓN"

LOS EXTRAÑOS...

Ph. S: "Quisiera decir que la fidelidad es una suerte de infancia compartida, una forma de inocencia. Es eso, en el fondo: uno es un niño. Si deja de serlo, es infiel. Lo demás - los encuentros, las pasiones- para mí no tiene demasiada importancia. La verdadera infidelidad reside en el anquilosamiento de la relación de pareja, en la pesadez, la seriedad convertida en un resentimiento. Es, antes que nada, una traición intelectual. A propósito de esto, además, suelo decir que estoy en contra de toda transparencia. Me opongo, por ejemplo, al tipo de contrato que existía entre Sartre y Beauvoir. Estoy a favor del secreto."

J.K: "Hay que poner las cosas en claro: el ser femenino no tiene los mismos intereses, sexuales y afectivos, que el ser masculino. El goce de los hombres y el de las mujeres son distintos, como lo son sus vínculos con el poder, la sociedad, los niños. Nosotros somos una pareja formada por dos personas de países distintos. Nuestra diferencia de nacionalidad resalta aún más algo evidente que suele disimularse: el hombre y la mujer son dos extranjeros, dos extraños entre sí. Ahora bien, la pareja que asume la libertad de dos extraños puede convertirse en un campo de batalla. De ahí la necesidad de armonizar. La fidelidad es una suerte de armonización de la extrañeza."

"DEL MATRIMONIO COMO UNA DE LAS BELLAS ARTES" (JULIA KRISTEVA/PHILIPPE SOLLERS)

SOÑANDO A DIARIO...

DIARIO 1980.

Domingo 8 de Junio

Percibo cierto racismo en Buenos Aires y también, en algunos, la defensa de Martínez de Hoz. Los cerebros invadidos por la televisión, ella señala de qué se debe hablar: la televisión a color. Los trasplantes de corazón. El pase de Maradona. Nadie lee el diario pero todos se muestran muy informados. Los periodistas ocupan escena y son la autoridad intelectual del momento.

Lunes 28 de julio

Soy lento. Tardé mucho en comprender que solamente puedo trabajar por las mañanas, después de las dos de la tarde me disperso y me pierdo en lerdas ensoñaciones y vastas conjeturas.

1 de Agosto

Anoche soñé con Perón, él estaba vivo, yo lo visitaba y trataba de convencerlo de que empujara a Balbín hacia una oposición más clara. En el sueño yo pensaba: "cómo no se dan cuenta de la importancia que tiene el hecho de que Perón esté vivo para enfrentar a la dictadura? Esos son mis sueños políticos: los muertos aparecen vivos.de vez en cuando me encuentro con Elías, con Rubén, o con Rodolfo W.

Lunes 4 de Agosto

Primero hay que achicar la sociedad civil (como decía Portantiero, interpretando el plan) y después se podrá imponer el modelo de desarrollo y el tipo de acumulación. Ese proyecto explícito de "recortar" la sociedad y "bajarla" es la repetición de la vieja política para impedirle que reclame su parte en la renta nacional, es un método que no resulta apropiado en países donde las masas tienen perfecta conciencia de su importancia y de su fuerza (y eso es lo que pasa en la Argentina con el movimiento sindical)

Lunes 11 de Agosto

Utopía privada: vivir sin obligaciones, escribir por obligación (esa es para mí la fórmula de la felicidad) Tentado por las seducciones del hombre que vive solo y aislado, tengo sin embargo que obligarme a la socialización.

Sábado 23

Por momentos, mi vida adquiere la forma pura de aquel sueño típico que Freud definía como "situación de examen"

Lunes 3 de Noviembre

Sólo podemos nombrar las cosas que les ocurren a otras personas, nuestra propia experiencia vivida, nuestra existencia, nuestra sensación del paso del tiempo están demasiado próximas a nosotros como para ser visibles de un modo externo.

El positivismo sostiene ( y esa es su esencia) que aquello de lo que podemos hablar es todo lo que importa en la vida. En tanto que Wittgenstein cree ardientemente que todo lo que realmente importa en la vida es aquello sobre lo que debemos guardar silencio.

"LOS DIARIOS DE EMILIO RENZI" (R. PIGLIA)

EL OTRO OPORTUNISMO...

Estaba esperando que en el centro educativo de valores morales llamado Telenoche, al dar la noticia del día sobre la fórmula presidencial del pro, hiciera lo mismo que hizo cuando se conoció la fórmula Fernández/Fernández, es decir, mostrar material de archivo para demostrar la falacia ideológica que encerraría la propuesta y su real oportunismo electoral. 
Pero, al parecer, no encontraron nada.

UN DÍA EN LA VIDA...

Jueves 25

Ayer, el golpe. Me quedé leyendo esa noche hasta la madrugada y desde la ventana vi cómo los militares cortaban el tráfico, escuché voces de mando, vi civiles que patrullaban las calles; a la mañana siguiente volví a la ronda de escuchar las radios en cadena trasmitiendo marchas militares. Preparan una represión sangrienta. Su asesor en economía es Martínez de Hoz. Pasé el miércoles sin salir a la calle. Hoy me dispongo a asomarme a la ciudad.

Viernes 26

Lo peor es la siniestra sensación de normalidad; los ómnibus circulan, la gente va al cine, se sienta en los bares, sale de las oficinas, va a los restaurantes, se ríe, hace chistes, todo parece seguir igual pero se oyen sirenas y pasan a toda velocidad autos sin patente con civiles armados.

Martes 11

Alguna vez he pensado que se podía seguir a un hombre al azar, por las calles de la ciudad, y que ese hombre (o cualquier otro) nos conduciría a un crimen.

Jueves 16 de Septiembre

Camino por la ciudad. ¿Cómo puede pasarme esto a mí? Pienso que de esta situación saldré de dos maneras: destruido o seguro de poder renacer. Tampoco sé qué es lo que quiero que pase.

Jueves 28

"No hay hombre que sea tan distinto de otro como lo es de sí mismo en los diversos tiempos" (Pascal)

Noviembre

Camino por la ciudad sin verla; perdida ya la distancia de aquellos años remotos, la ciudad ha dejado de interesarme pero quizá es a la inversa; la ciudad, ocupada, quizá se ha olvidado de mí.

"LOS DIARIOS DE EMILIO RENZI" (R, PIGLIA)

LOS CAMINOS Y LOS MAESTROS...

Alguna vez lo leí: o se sigue a los maestros o se sigue las enseñanzas de los maestros. 
En una entrevista reciente, Beatriz Sarlo dice que ella no vota "al menos malo", y que llegado el caso (y el "caso" llega en pocos meses y, al parecer, con final muy ajustado) votaría en blanco. Que sólo vota por un candidato cuando está convencida.
En un debate (también reciente) en la facultad de letras entre dos profesores reconocidos por su trayectoria académica ( Kohan en letras y Sartelli en historia) al ser consultados por su voto, los dos dijeron lo mismo: que van a votar en blanco.
A los 18 años (en las legislativas del 2001, es decir, en pleno fervor del voto bronca y en forma previa al estallido y al qsvt) sin conocer ni a Sarlo ni a Kohan ni a Sartelli, voté como lo van a hacer ellos este año. Aunque no exactamente, porque no dejé el sobre vacío en la urna, sino que escribí un texto de varias páginas en el que expresaba lo que me generaba votar por primera vez: desconcierto absoluto. Y explicaba que, en la desconfianza, no podía votar por nadie.
Viendo la película para atrás, puedo decir que, en ese momento, seguí a mis futuros maestros; a esos que todavía no conocía.
Hoy, por el contrario, prefiero seguir sus enseñanzas. En el peor de los casos, estaré equivocado con mis amigos, algo que (muchas veces) resulta más reconfortante que tener la razón solo.

LA SORPRESA DEL EGO

"NESTORIZAR" Por Eduardo Aliverti para Página 12 (20/05/2019)

Esta columna es escrita con la relativa comodidad de no tener que salir al toro, apenas producida la noticia.

Con disculpas por usar primera persona en un artículo periodístico y autorreferenciarse, vayan dos impresiones que tuve, el sábado a la mañana, cuando como el común de los mortales excepto Fernández y Fernández, creo saber que Máximo y no más que un puñado estrechísimo de íntimos, quedé con la boca abierta y pensé que la voz del “renunciamiento” era de una imitadora fenomenal.

Con el correr de los minutos, sin embargo, me convencí de dos aspectos que pasadas las horas ratifico a pleno.

El primero es la nestorización de la campaña, como lo dije en la salida al toro ése en Marca de Radio. Muchos verbos e imágenes precipitados, todos de lugar común: consensuar, audacia, sorprender, movió la dama y jaque, practicidad. 

El segundo aspecto es lo que escribí en la nota de este diario, la semana pasada, bajo el título de “Apurados, abstenerse”. Sobre el cierre de esa nota, hubo el resaltado de que hay la Cristina que sus adeptos y enemigos necesitan para conmoverse y herirla. La Cristina como vector de emociones inalterables a favor o en contra.

Y que hay la Cristina que se necesita para ganar.

Como se leerá dentro de unas líneas, corrijo en alguna medida que “ganar” vaya en primer término.

Aunque lo dicen en potencial, la mayoría de analistas leídos y escuchados hasta acá señalan que Fernández-Fernández es una fórmula, en principio acertada, para triunfar en las elecciones.

Esa posibilidad es reconocida, con estricto pedido de anonimato, por varios de los propios cambiemitas del equipazo gubernamental.

Un funcionario del entorno más cercano a la gobernadora bonaerense señaló que, si Sergio Massa se suma al armado de CFK, antes o después de las primarias, Cambiemos está “liquidado sin más vueltas”. 

Si el binomio es favorito y amplía las chances de vencer, incluso en primera vuelta evitando el ballottage, efectivamente habrá que comprobarlo en las urnas. 

Es elemental, pero se lo subraya porque hay mucha gente tentada por comerse la cena en el almuerzo.

No hay antecedentes, ni aquí ni, es probable, en proceso electivo de parte alguna, por los cuales se haya decidido una fórmula presidencial sin chequeo mínimo de la repercusión que tendrá.

La cuenta fácil, también posiblemente certera, es que Cristina no perderá un solo voto de su núcleo incondicional y que Alberto le sumaría una cifra, quizá decisiva, no de alérgicos a ella y al peronismo –irrecuperables– pero sí de perezosos.

Tal cálculo requiere igualmente de demostrarlo. El tercio electoral sin otra convicción que lo que le parezca a último momento quedará repartido entre lo que se sufra y lo que quiera creerse del estadio económico generalizado. En eso sí que los antecedentes sobran, a partir de lo que ahora se llama “construcción de subjetividad”.

La inflación bajó unas décimas, bien que por conducto recesivo. La cotización del dólar, gracias los desembolsos usables de un FMI que quemó sus manuales como nunca en la historia, podría no escaparse hasta las elecciones.

Con esos dos elementos ilusorios pero eventualmente eficaces, más la artillería de no volver al pasado, nadie debería asegurar que lo que quede de la alianza oficialista no podrá mantenerse a flote.

Suena raro. No inverosímil.

A hoy, sí parece complicado porque Macri es incapaz de remontar su caída. 

Porque no se ve espacio para los operativos Heidi y Lavagna.

Porque la ancha avenida del medio está cada vez más angosta, para no decir extinta.

Porque, en todo caso, lo que reste de ella quedaría cubierto por Alberto postulado a la cabeza. 

Porque la quimera de extender Cambiemos no tiene con quién ser ampliada. 

Ningún radical sabe responder cuál figura realmente existente supondría agrandarse, salvo por el alcance acotado de Martín Lousteau y por un Roberto Lavagna que el macrismo descarta. Sin perder de vista que esto es la Argentina, y que el volumen de asombro no se agota jamás.

El desafío opositor, como sea, es unidad en la acción y no la acción de sentarse a ver pasar el cadáver del enemigo, amparándose en aquello de que no debe interrumpírselo mientras está equivocándose.

Retrocediendo, o avanzando, en lo cronológico es cierto que primero hay que ganar. 

Conceptualmente, en cambio, F y F es una decisión para gobernar.

El arco de pactos que se requerirá, para preparar antes de diciembre y ejecutar después, es policlasista, en consecuencia multisectorial y de un porte inédito.

Entre 2001 y 2003, este país se reconstruyó desde sus ruinas gracias a que confluyeron dos cosas de importancia semejante. 

Una fue la decisión política de Néstor, que leyó como nadie preveía los emergentes del estallido. 

Y la otra, un escenario mundial inmejorable para las materias primas que Argentina exporta más unos vecinos, latinoamericanos, políticamente amigables.

Por las dudas: en ese orden. Los vientos de cola pueden ser aprovechados para beneficio popular o para festín de las élites.

Ahora, además de no acontecer ese mundo “disponible”, las ruinas que deja esta oligarquía diversificada tan venal como inepta son, aunque parezca mentira, peores que aquellas. 

Se debe en dólares mucho más que entonces, el corsé del Fondo Monetario es descomunal, el aparato productivo requiere de una inyección reactivadora que estará en soledad regional e internacional.

¿Con quiénes se encara una epopeya reformista de ese tamaño, quitadas las ensoñaciones perpetuas de que basta con un sujeto social movilizado?

Hasta que alguien explique lo contrario con más seriedad que romanticismo vacuo; con más pragmatismo distributivo que con consignas cómodas; con más efectividades conducentes que con infantilismos falsamente izquierdistas, esto es rosca a dos manos. Con una se trabaja el desarrollo de una economía popular que satisfaga necesidades inmediatas y prospectivas. Con la otra se dirige con firmeza a un empresariado cuya vocación patriótica no existe. 

Para esa rosca, que es palabra tan antipática como imprescindible, hacía falta que la líder indiscutida cediera espacio a un articulador. Solamente la berretada de los medios oficialistas –estupefactos– se anima a definirlo como un títere.

Lo de Cristina nunca fue ni será el barro cotidiano, agotador, de tejer a varias puntas. Está por encima de eso, pero sería una irresponsabilidad que lo ignorara.

La decisión, entonces, ha sido nestorizar.

No hay ningún quiebre ideológico.

Quienes deseen pasarle esa factura deberán esperar a que traicione.

No es lo suyo.